В начале года мы решили, что будем делиться с вами нашими кейсами. Мол это хорошо для имиджа и продаж. Но не все так однозначно. Большая часть проблем носят специфический характер, и мы с заказчиком связаны договором конфиденциальности. А кейс надо рассказать, чтобы с одной стороны не было нудно и скучно, а с другой, что бы никто не догадался где и когда это все происходило.

А то мало ли какой разведчик шпион из ФНС нас читает. Напишешь, как хитро обвели вокруг пальца инспектора из Нарьян-Мара при камеральной проверке, а потом клиенту прилетит из УФНС по Архангельской области. В общем, кейсы оказалось описывать нелегко. Но мне постоянно напоминают: «Ты обещал кейс, ты обещал кейс». Обещал? Держите. Будет вам кейс. Пусть потом коммерческая служба не жалуется…

Я никогда не прошу судить меня по успехам, я прошу судить меня по неудачам. Потому, что… их очень мало, но они есть.

Одному небольшому заводику с оборотом чуть больше миллиарда  понадобилась оптимальная налоговая модель. Времена были доковидные, страховые взносы со всей зарплаты составляли 30%, но для упрощенцев-производителей была льготная ставка. А так как любой заводик — это практически всегда много народа, то экономия на зарплатных налогах и прибыли очень прельщала собственников.

Если совсем упрощенно, то цель любой «законной» (НДС не в счет) оптимизации – это перевод денежных потоков с высоконалоговых субъектов на низконалоговые. С дальнейшими доказательствами того, что так было надо. Либо в целях маркетинга, либо продаж, либо еще какого богоугодного дела (деловая цель). С представлением доказательств, что все жуть какие самостоятельные и независимые.

Задача была понятна, срок исполнения проекта взяли с запасом и приступили к работе. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. В целом мы все делали правильно, все инструменты были проверенные и описанные, но нами был допущен ряд ошибок.

Ошибка № 1. «Неторопися». Мы создали идеальную (с нашей точки зрения) модель и начали ее обсчитывать. Максимальная экономия при агрессивной оптимизации, хорошая экономия при отсутствии агрессии. Едем утверждать модель к заказчику и тут упс. Оказывается, что «вот эту фирму нельзя трогать, там работает любовница старшего сына хозяина, а он не даст ничего менять. Забыли вам об этом сказать».

Меняем модель, обсчитываем, оптимальный вариант, агрессивный вариант, едем презентовать, упс. «Проектная документация принадлежит этой фирме, а на нее завязан госконтракт, который не переиграешь». И так переделывали и обсчитывали (!) модели раз пять. Мы с чего-то решили, что клиенту вместе с моделью надо сразу презентовать экономию. Потеряли кучу времени и нервов. Но с тех пор пока графическая модель не утверждена расчет производится по принципу «плюс-минус лапоть». Что бы не заниматься бессмысленной работой.

Ошибка № 2. «Сами с усами». На любом более-менее крупном предприятии кроме хозяев, которые хотят больше денег, есть множество наемных сотрудников, у которых свои цели и задачи. В общем, финансовый блок заводика воспринял нас в штыки. Каждая встреча с собственниками, на которой присутствовали главбух, замглавбуха, зам зама и еще пара человек, была наполнена ядом и комментариями типа «Ой, а как собрались переводить работников в новое юрлицо, если Петрова беременная и надо получить ее согласие, а она не согласится. Консультантам, наверное, надо внимательнее относиться к мелочам, раз такие деньжищи платим»

Мы потратили несколько месяцев, что бы при посещении завода на нас не делали стойку как кобры для атаки. Но до конца эту проблему так и не решили. Хотел бы я написать о том, как мы сделали изумительные выводы и нашли универсальное решение. Но по факту кроме как сразу же проинформировать собственника и не заводить проект в тупик, ничего умнее не придумали. Лучше расстаться на начальном этапе. Меньше разочарований.

Ну вот, как в старые добрые времена. В одну публикацию не уместился. Давайте решать, продолжение завтра (подвинем утвержденный контент-план?) или через неделю?