Уверенность в завтрашнем дне и стабильность очень важны для ведения бизнеса. В этом случае на первый план выходят репутация и надежность партнеров, поставщиков, покупателей. Не зря в прежние времена купеческое слово являлось высшей гарантией в сделке. С тех пор практически ничего не изменилось (по крайней мере, в ожиданиях предпринимателей): все так же стремятся работать с тем, у кого надежная и кристально чистая репутация.
При этом, с налоговыми органами и их должностными лицами работать придется в любом случае. Именно поэтому вопрос о доверии слова, делам и документам инспекций стоит особенно остро. Сегодня мы поговорим о том, стоит ли полагаться на честное слово инспектора, и как себя обезопасить от возможного его нарушения.
Ни для кого не секрет, что служащие инспекций очень любят в устной форме общаться с налогоплательщиками, по поводу разных вещей: предоставления документов и пояснений, подачи уточненных деклараций, вызовов на допрос и т.д. В таком случае первым вашим действием должна быть проверка слов инспектора на соответствие НК РФ. Зачастую сделать это сложно, т.к. инспекторы говорят не с налоговыми юристами, а сама суть устного обращения предполагает немедленную на него реакцию (именно быстрого ответа от вас и хочет инспектор).
Если слова противоречат налоговому законодательству, то стоит попросить оформить просьбу письменно и направить в соответствующей форме. Вторым важным принципом является то, что ни вас, ни инспектора устный разговор ни к чему не обязывает. И здесь ситуация может сыграть не в пользу налогоплательщика: у нас в практике был случай, когда инспектор устно просил уточниться по 3 контрагентам из 5 проблемных, клятвенно обещая в таком случае отстать от компании.
Нетрудно догадаться, что произошло после такого уточнения: требования и комиссии по оставшимся двум. В целом, при устном разговоре с налоговым органом стоит запомнить, что у человека на другом конце телефона есть только государственный интерес, связанный с наполнением бюджета максимально энергоемкими способами
Официальные документы. На первый взгляд, здесь работает принцип "что написано пером, то не вырубишь топором". Однако, как выясняется, на каждое перо найдется свой топор. Так, в небезызвестном деле А40-101850/2016 управление ФНС удовлетворило жалобу ООО "Аквамарин" и отменило решение нижестоящего органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Однако, Центральный аппарат ФНС без жалобы отменил решение Управления и оставил первоначальное в силе. Оспорить итоговое решение ЦА ФНС не удалось.
Прецедент, конечно, неприятный, но даже ему можно противостоять. Вопрос здесь заключается как раз в доверии, а точнее, в его отсутствии: окончательным решением в такой ситуации станет только судебный акт. Именно поэтому даже при получении положительного решения ни в коем случае не стоит отказываться от требований в суде, т.к. вернуться к ним будет уже невозможно.
Вывод. Взаимодействие с налоговыми органами хорошо иллюстрируется принципом "доверяй, но проверяй". Тотальное недоверие может привести только к печальным последствиям вплоть до выведения конфликта с инспектором на личностный уровень. Работа с инспекциями требует прежде всего вдумчивости и критического мышления, а не крайностей.
А вы доверяете или проверяете?
