Любые расходы, уменьшающие сумму налога на прибыль к уплате находятся под пристальным вниманием налоговой инспекции (особенно в нынешние непростые времена). Это заставляет налогоплательщиков придумывать все более креативные способы учета расходов.
- Например, АО "Муромский стрелочный завод" столкнулось с вниманием МИ ФНС № 13 по Владимирской области, которая доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф. Организация была вынуждена оспорить решение в судебном порядке в рамках дела № 11-14311/2020.
- Фактические обстоятельства: в проверяемом периоде АО "Муромский стрелочный завод" были заявлены представительские расходы на прием специалистов бюджетного учреждения. Инспекция не согласилась с такой трактовкой этих взаимоотношений.
Аргументы налогового органа:
- целью несения представительских расходов являются, в числе прочего, сохранение имеющихся и создание новых договорных отношении, поиск решения возможных рисков, расширение производственной деятельности, рынка сбыта. Следовательно, их обоснованность , ограничена целями, направленность которых обусловлена созданием и развитием партнерских отношений между участниками рынка.
- фактически представители бюджетного учреждения прибыли для проведения работ по сертификации объектов железнодорожного транспорта в соответствии с Федеральным законом от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте». Данная сертификация являлась обязательной для объектов налогоплательщика
- инспекцией были запрошены документы у бюджетного учреждения, которые проведение планового инспекционного контроля сертифицированной продукции. Следовательно, из материалов налоговой проверки не следует, что прибытие в Общество сотрудников учреждения имело целью проведение деловых переговоров, иную деятельностью, нацеленную на получение доходов налогоплательщика
- установлены расхождения по количеству и датам принятия представителей между сведениями, указанными в приказах о направлении сотрудников учреждения в командировку, и информацией, содержащейся в актах о представительских
расходах налогоплательщика
Аргументы налогоплательщика:
- были представлены все первичные документы для подтверждения представительских расходов: заявки на прибытие (встречу) представителей, акты о представительских расходах на проведение мероприятия по приему представителей, приказы о проведении переговоров, сметы расходов на проведение приема представителей, планы-меню, авансовые отчеты, кассовые чеки от предприятий общественного питания, служебные записки об организации деловых переговоров, а также отчеты об отнесении затрат к представительским расходам, связанным с деловым приемом представителей.
Решение судов: суды полностью согласились с логикой налогового органа.
Вывод. Из представленного нами дела можно сделать один главный вывод: и налоговому органу и налогоплательщику необходимо смотреть в суть взаимоотношений, а не на их формальные признаки. Именно суть взаимоотношений сразу показывает узкие места в позиции противной стороны, а также попытки документально "прикрыть" их
