Среди предпринимателей до сих пор ошибочно бытует мнение, что любые претензии налогового органа можно нивелировать должным оформлением документов. Однако практика показывает, что далеко не всегда оно является важнейшим фактором при проведении налоговой проверки.
Полностью убедилось в этом ООО «Научнопроектный центр ВостНИИ», против которого МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области приняло решение, посчитав формальными заключенные договоры выполнения конструкторских работ (подготовки конструкторской документации) с ООО «Авантаж Трейд» и ООО «Би+Строй». Налогоплательщик обжаловал решение в суд в рамках дела № А27-26408/2020.
Аргументы налогового органа:
- контрагенты не обладали специализированным персоналом для исполнения договоров
- вскоре после проверяемого периода один контрагент был исключен из ЕГРЮЛ, а другой - ликвидирован
- подписи генеральных директоров ООО «Авантаж Трейд» и ООО «Би+Строй» в конструкторской документации отсутствуют
- протоколами допросов работников налогоплательщика установлено, что реальным исполнителем договора является физическое лицо.
- это лицо ранее выполняло аналогичные работы для ООО «Научнопроектный центр ВостНИИ»
- привлечение реального исполнителя спорными контрагентами осуществлялось директором налогоплательщика (он порекомендовал исполнителя)
- в ходе исполнения договора реальный исполнитель взаимодействовал только с директором налогоплательщика, именно он контролировал его работу, взаимодействие со спорными контрагентами при выполнении работ не осуществлялось
- договоры спорных контрагентов с реальным исполнителем либо не содержат четко определенного предмета, либо вовсе не представлены налоговому органу
- иные работники ( в том числе и работников ООО «Авантаж Трейд» и ООО «Би+Строй») для выполнения договора не привлекались
- контрагентами Общества по сделкам с реальным исполнителем не представлены в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ
- в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и ООО «Авантаж Трейд», ООО «Би+Строй» инспекцией установлено, что перечисленные Обществом на расчетные счета данных контрагентов денежные средства по спорным сделкам в дальнейшем обналичены физическими лицами;
- перечисления в адрес реального исполнителя за разработку конструкторской документации по расчетным счетам ООО «Авантаж Трейд» и ООО «Би+Строй» отсутствуют.
Аргументы налогоплательщика:
- у заключения договоров с ООО «Авантаж Трейд» и ООО «Би+Строй» была деловая цель
- отношения спорных контрагентов с действительным исполнителем работ были реальными
- в проверяемый период контрагенты являлись действующими юридическими лицами
- они не были подконтрольны налогоплательщику
Суды (в том числе и Верховный) не вняли этим аргументам и оставили решение налогового органа в силе.
Вывод. Устами младенца глаголет истина - именно так можно описать отношение инспекторов и судов к допросам. Именно они в данный момент являются ключевыми доказательствами виновности или невиновности налогоплательщика. Остальные обстоятельства могут лишь дополнить эту картину. Именно поэтому большое внимание стоит уделять подготовке свидетелей к проведению допросов, а также опровержению показаний.
А вы как считаете, являются ли допросы ключевым доказательством при налоговых проверках?
