1. Точнее, что «Верховный суд разрешил». Господа налоговые инспектора, берем листочки и записываем с красной строки то, что известно любому юристу: аренда – это не услуга, заем – это не услуга. Открываем Гражданский кодекс на статье 2 и конспектируем: «предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». 

  1. В гражданском законодательстве разграничены понятия «пользование имуществом», «выполнение работ», «оказание услуг». Если у вас есть в этом сомнения, то обратитесь к своим юристам (в инспекции они есть). Если же юристов вышестоящее руководство заставляет доказывать, что лед есть газообразная форма воды потому, что иное бы привело к уменьшению платежей в бюджет, то обращайтесь к судебной практике. Ликбез окончен, идите писать акты.
  2. К чему я развел весь этот образовательный процесс? А к тому, что в законодательстве наметилась неплохая такая «дырочка» для точечной экономии тем, кто внимательно читает законы. В данном случае остановимся на законе от 27.11.2018 № 422-ФЗ в части запрета на выплату доходов работникам. Я сейчас специально использовал «обывательскую» формулировку. Именно ей и трясут перед лицом налогоплательщиков наши налоговые инспектора всех уровней.
  3. Мы же с вами посмотрим, что именно написано в законе. «Для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы: от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад». Вроде однозначная формулировка. 
  4. Но для налоговых органов, все, что не товар или работа, то услуга. У них в 38-й статье Налогового кодекса иного не написано. «Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности». Нет материального выражения – значит услуга, есть – значит работа. Квадратное катим, круглое несем.
  5. Причем в данном случае не получится свалить вину на рядовых инспекторов. Сам Сатин (зам Егорова всея Руси) в письме от 3 августа 2021 г. N СД-4-3/10980@ заявил, что «доходы, полученные от оказания услуг по сдаче в аренду (найм) жилых помещений и (или) объектов движимого имущества своему работодателю, не признаются объектом налогообложения НПД». Оказание услуг по сдаче в аренду… аж передернуло.
  6. Не могу с уверенностью сказать есть ли у самого господина Сатина юридическое образование, я нашел только «Экономика и управление на предприятии», но радует, что в судах у нас все-таки есть судьи, которые так же с недоумением смотрят на подобные словосочетания. И уже не в одном и не в двух регионах.
  7. Как минимум два дела о том, что аренда не услуга в целях закона о самозанятых, дошло до Верховного суда (А46-12519/2022 и А55-33688/2022) пройдя по три успешных инстанции в разных регионах (Западно-Сибирский и Поволжский). Верховный суд отказался передавать дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам, решив, что «все и так понятно».
  8. По займу (и, впрочем, аренде тоже) есть решение арбитражного суда г. Москвы, который заметил, что «Инспекцией сделан необоснованный вывод о том, что запрет, предусмотренный пунктом 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ распространяется на все виды доходов физического лица в случае, если оно является работником Общества». Инстанция первая, но тенденция понятна.
  9. Так, что теперь любой директор может сдать свой любимый лексус в аренду своей конторе за двести тысяч в мес. и платить налог на профессиональный доход вместо НДФЛ. И ничего ему за это не будет. Есть только большое подозрение, что через 3 судебных инстанции. Ибо «божья роса» от Верховного суда вряд ли сделает налоговые органы зрячими.

А вы как считаете, поменяет ли свою позицию налоговая?