Крупный контрагент - не панацея. Из чего конфетка?
Многие из вас знакомы со стандартными претензиями налоговых органов к налогоплательщикам, которые якобы работают с фирмами - "однодневками" - у контрагента нет: материальных и трудовых ресурсов; хозяйственных расходов по расчетному счету; признаков ведения деятельности. Такой подход налоговых органов может сформировать у предпринимателей ложное ощущение, что чем "больше" контрагент, тем лучше он выглядит перед инспекцией.
Практика показывает, что так происходит далеко не всегда. И последствия оказываются не самыми приятными для налогоплательщика. На очереди разбор дела №А36-1423/2015, окончательную точку в котором в конце апреля поставил Верховный суд РФ.
Фактические обстоятельства:
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО ЛКФ "Рошен" декларации по НДС" за 1 квартал 2014 г. В ходе нее появились претензии к правомерности получению налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "НПФ Металлимпресс". Эта организация является достаточно крупным игроком на рынке выполнения строительно-монтажных и проектных работ (в числе ключевых клиентов есть такие гиганты как Siemens; IKEA; Сладкая жизнь и др.) Инспекция засомневалась в реальности выполнения работ этой компанией по заданию ОАО ЛКФ "Рошен" в Липецкой области.
Аргументы налогового органа:
- оформленные первичные документы не подтверждают реальность выполнения работ. В ходе проверки налоговым органом были обнаружены различные несостыковки в первичной документации (их подробное описание занимает большую часть судебных актов), которые не позволяют достоверно установить объем реально выполненных работ
- цена по договору с ООО "НПФ Металлимпресс" была завышена. Налоговый орган проанализировал цены заказов налогоплательщика на выполнение аналогичных видов работ другим контрагентам и выяснил, что они отличаются в сторону уменьшения. Дополнительно инспекцией была организована комплексная экспертиза, которая подтвердила, что стоимость работ, якобы выполненных спорным контрагентом была завышена в 2,5 - 3 раза
- были обнаружены "проблемные" контрагенты 2 звена. Инспекция выявила несколько компаний, у которых подрядчик закупал стройматериалы для выполнения работ и нашли у них признаки фирм - "однодневок"
- решение суда не в пользу налогоплательщика по аналогичным обстоятельствам. Налоговый орган также привел в качестве доказательства решение суда о нереальности взаимоотношений ОАО ЛКФ "Рошен" с ООО "НПФ Металлимпресс" за 4 квартал 2013 года
Аргументы налогоплательщика были достаточно стандартными и заключались в доказывании деловой цели, правильности составления первичной документации и реальности операций в целом
По итогам рассмотрения суды всех инстанций встали на сторону налогового органа. Описывая судебный процесс, также хотелось бы отметить довольно необычную его продолжительность: заявление об оспаривании решения налогового органа было подано в 2015 году, при этом суд первой инстанции смог его окончательно рассмотреть в только в 2021 году. Это связано с большим объемом документов в деле, а также проведением комплексной экспертизы по определению реальной стоимости выполненных работ.
Какие же советы можно дать по итогам анализа этого дела? Оно еще раз подтверждает то, что характеристика контрагента как фирмы - "однодневки" не так важна для исхода дела, как подтверждение реальности операции и проявления должной степени осмотрительности. И проводить такую работу стоит на стадии подготовки к проверке совместно с профессиональными налоговыми консультантами.
А вы как считаете, где находятся корни этого решения:
А – в политике (Рошен был (есть?) компанией Порошенко)
Б – в экономике Рошена (они так оптимизировали налоги)
В – в экономике Металлимпресс (они экономили на налогах)
