Обычно мы рассматриваем дела по связям с сомнительными контрагентами, которые уж дошли до Верховного Суда. Что бы понимать, какая окончательная точка поставлена в споре. Сегодня отойдем от шаблона и рассмотрим дело № А09-5838/2020, которое прошло только апелляцию, однако сомнений в окончательном вердикте, практически нет. ООО «Эталон-Групп» оспаривает решение по выездной налоговой проверке ИФНС России по г. Брянску в размере более 10 млн. рублей.
Суть дела:
Проверкой было выявлено, что взаимоотношения с двумя поставщиками – ООО «Экспат» и ООО «Уютный город» носили формальный характер. С данными контрагентами, в проверяемый период были заключены несколько договоров поставки строительных материалов и субподряда (по ремонту отделений почтовой службы и ремонту многоквартирных домов в г. Брянск).
Аргументы налогового органа:
- Невозможность осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами в связи с отсутствием у вышеуказанных организаций:
- необходимых трудовых и материальных ресурсов
- основных средств
- техники
- складских помещений
- Контрагенты не представляли сведений о доходах своих работников по форме 2-НДФЛ, не являлись членами СРО
- Отсутствуют расходы, обычно связанные с осуществлением хозяйственной деятельности;
- Подписание договоров, счетов-фактур и иных документов со стороны спорных контрагентов неуполномоченными лицами, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах;
- Оформление документов с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете;
- Руководитель ООО «Экспат» отказался от руководства компании, признал себя «номиналом»;
- Спорных контрагентов, заказчики не согласовывали, спорные контрагенты им не известны;
- Работники налогоплательщика, задействованные на подрядных работах, показали, что работы выполнены собственными силами, спорные контрагенты им не знакомы;
- Возможность реальной хозяйственной деятельности ООО «Экспат» в проверяемый период, была опровергнута арбитражными судами по делам №№ А09-5581/2017, А09-4456/2018, А09-7178/2018, где установлено, что данное лицо имеет признаки технической компании. Два из трех дел дошло до Верховного Суда;
- Налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента:
- не было представлено пояснений о причинах выбора спорных контрагентов в качестве субподрядчиков;
- каким образом определялись объемы и стоимость работ по договорам подряда с указанными контрагентами;
Не объяснено, каким образом осуществлялся контроль за выполнением работ, кто и на основании каких документов представлял вышеуказанных контрагентов при заключении договоров и приемке выполненных работ;
Аргументы налогоплательщика:
- Представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами;
- Судебные акты, где установлено, что ООО «Экспант» является технической компанией не относится к деятельности налогоплательщика
Вывод суда:
С учетом собранной доказательственной базы, было признано что документы, представленные в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Комментарий Налоги без ПИ…
К сожалению, конфетку можно сделать не из всякого материала и не во всех случаях. Похвально желание налогоплательщика биться в судах до последнего, отстаивая свою правоту, но лучше бы силы и средства были направлены на формирование доказательств добросовестности до начала проверки. Узнать реальную картину положения дел в вашей организации можно проведя анализ налоговых рисков и получив рекомендации по исправлению ситуации от практикующих налоговых консультантов. Достаточно написать бот Лизе
