Закупка сырья через фирмы – прокладки хороший способ увеличить себестоимость, если бенефициаром сделки является покупатель. Или существенно сэкономить на налогах при отгрузке, если выгодоприобретатель – поставщик. В любом случае, если что-то пошло не так, пострадавшей стороной будет покупатель. Эту аксиому подтвердило дело №А16-883/2019
Суть дела.
Инспекция провела выездную проверку ООО «ДВ-Упак Сервис» за 2014-2016 годы. Итог: недоимка, штрафы и пени на сумму более 73 млн. руб. Обоснованием претензий послужило отражение Обществом взаимоотношений с пятью контрагентам, которые налоговый орган посчитал «нереальными», созданными исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды.
Аргументы налогового органа
- налогоплательщик не обосновал выбор спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, возможности исполнения ими обязательств, наличия необходимых ресурсов;
- контрагенты не имели финансовых средств (деньги в день их перечисления, переводились фактическим поставщикам), материальных и трудовых ресурсов для исполнения сделок, некоторые контрагенты были зарегистрированы по адресу «массовой» регистрации;
- контрагенты фактически не исполняли обязательства по поставке продукции, поставки осуществлена напрямую от производителей товара (что подтверждено свидетельскими показаниями) (пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ);
- отгрузки не отражались в полном объеме в декларациях;
- движения денежных средств по счетам контрагентов имели транзитный характер и впоследствии обналичивались;
- операции, свидетельствующие о ведении контрагентами реальной хозяйственной деятельности, не осуществлялись;
- в результате взаимоотношений со спорными контрагентами стоимость товаров была завышена более чем в 1,5 раза;
- впоследствии спорные контрагенты прекратили деятельность (исключены из ЕГРЮЛ).
Аргументы налогоплательщика
- Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку до заключения договоров со спорными контрагентами налогоплательщик провел проверку данных лиц в соответствии с обычаями делового оборота (согласно принятому в организации регламенту проверки контрагентов);
- неисполнение контрагентами обязанностей по уплате налогов не является основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагентов;
- инспекция в ходе ВНП подтвердила факт приобретения налогоплательщиком товара и его использование в производственной деятельности;
- взаимозависимость между налогоплательщиком и спорными контрагентами не установлена.
Выводы судов
- Суды всех инстанций согласились с тем, что налогоплательщик «выстроил» взаимоотношения со спорными контрагентами (фиктивными посредниками) исключительно для увеличения расходов и доли вычетов по НДС.
- Однако главным и юридически значимым выводом является вывод суда округа о том, что в целях установления реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль необходимо исходить из суммы товара за вычетом суммы наценки, которая приходится на спорных контрагентов.
- Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Комментарий Налоги без ПИ…
К сожалению, открытым остался вопрос о «принадлежности» спорных контрагентов – реальным поставщикам или налогоплательщику, что с учетом позиции ВС РФ по делу № А40-23565/2018 является весьма важным обстоятельством при условии реальности наличия поставленного товара.
Но в любом случае положительным моментом является то, что суд округа, руководствуясь принципом «экономического основания» налогообложения операции, поддержал позицию о необходимости учета не только доходов налогоплательщика, но и расходов в части наценки спорных контрагентов, так, как если бы налогоплательщик приобретал товары напрямую у реальных поставщиков.
Таким образом, еще одно дело в копилку по «реконструкции» и, надеемся, не последнее, что особенно важно в свете скорого опубликования разъяснений ФНС России по применению ст.54.1 НК РФ. Новое рассмотрение назначено на 21.01.2021. Будем следить за развитием событий.
