Подконтрольность контрагента налогоплательщику - один из наиболее частых доводов налоговых органов при попытках признания операций между компаниями фиктивными. Проверяющие считают, что степень влияния одного общества на другое может изменять характер и результаты сделок между ними, а также налоговые последствия (вести к неправомерному снижению уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет).
Правда, саму эту подконтрольность, как и получение необоснованной налоговой выгоды, проверяющим нужно еще доказать. Именно это они попытались сделать в деле №А79-5555/2020, по которому уже есть решение суда кассационной инстанции. Согласно материалам, инспекция заподозрила не совсем типичные отношения ООО «Чебоксарский арматурный завод» (налогоплательщик) с ООО «АльянсГрупп» по договору поставки.
Аргументы налогового органа:
- Сотрудники налогоплательщика участвовали в операциях поставщика, в частности, по сдаче его отчетности
- Выявлены случаи принятия товаров за сотрудников ООО "АльянсГрупп"
- Следовательно, поставщик подконтролен заводу, что влечет возможность для получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган привел доказательства наличия самой схемы экономии на НДС:
- Общество по сделкам с ООО «АльянсГрупп» получило налоговую экономию, которая в последующем была «обналичена» путем использования гражданско-правовых сделок (заемные обязательства либо оказание услуг) ООО «АльянсГрупп» с заместителем руководителя, руководителем и иными работниками налогоплательщика;
- Сумма обналиченых средств равнялась сумме доначисленного НДС
Аргументы налогоплательщика:
- Персонал налогоплательщика помогал только в отдельных операциях, не обеспечивая всю деятельность поставщика. Поэтому с полной уверенностью говорить о подконтрольности компаний нельзя
- Представленные в материалы дела книги продаж контрагентов ООО «Альянс-Групп» подтверждают операции, совершенные с данной организацией. Тем самым реальность контрагентов 2 звена несомненна, тем более, что налоговым органом она и не оспаривалась
- Контрагенты 2 звена подтвердили, что ООО «Альянс-Групп» вело с ними переговоры самостоятельно, без участия налогоплательщика
- Товар, в связи с приобретением которого было заявлено о праве на применение налоговых вычетов по спорным расходам, реально существовал и был использован Обществом в деятельности, направленной на получение прибыли. При этом товар приобретался именно у ООО «Альянс-Групп».
- Операции, совершенные с Обществом, ООО «Альянс-Групп» полностью отразило в своей налоговой отчетности и уплатило по таким операциям налоги
Позиция суда:
Суды всех инстанций приняли однозначные решения в пользу налогоплательщика. Смеем предположить, что на этом дело и закончится, т.к. с таким набором доказательств инспекция вряд ли пойдет дальше, в Верховный суд (хотя нельзя исключать упорства инспекторов).
Вывод:
Необходимо опровергать не только заявленные доводы налогового органа, но также приводить дополнительные доказательства своей невиновности. Только так можно сформировать четкую и стройную картину реальности взаимоотношений с контрагентом и доказать свою правоту.
Формирование доказательств своей налоговой добросовестности при работе с контрагентами в отношении которых возникают сомнения, что они полностью платят налоги это процесс, который надо проводить не когда у вас уже акт на руках и даже не в начале выездной проверки. А как только появились первые звоночки в виде требований. А полностью сформировать необходимо до первого вызова на комиссию. Что бы уменьшить вероятность налоговой проверки. Здесь этим занимаются профессионально.
