Практически в каждом своем материале мы говорим о том, что одной из важнейших составляющих успешного прохождения проверки является подготовительная работа со стороны налогоплательщика. Именно она позволяет грамотно сформировать картину взаимоотношений, например, с "рисковыми" компаниями, которая бы опровергла все доказательства налогового органа.
Такую впечатляющую работу налоговых юристов нам демонстрируют материалы дела № А40-306672/19. Суть истории налогоплательщика там заключается в предъявлении налоговых претензий к АО "Промстройсервис" по НДС вследствие взаимоотношений с несколькими «проблемными» контрагентами в области строительства.
Аргументы налоговой инспекции:
- Отказ руководителей и учредителей подрядчиков от ведения финансово-хозяйственной деятельности, невозможность ведения таковой в силу различных причин (например, директор одной из компании часть проверяемого периода находился в местах не столь отдаленных)
- Некоторые директора не явились на допросы в налоговый орган
- У контрагентов отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения работ.
Как мы видим, налоговый орган не смог собрать внушительного объема доказательств, свидетельствующего о невозможности выполнения спорных работ контрагентами. Проверяющие ограничились лишь характеристикой компаний, как "неблагонадежных", не уделив внимания процессам исполнения договоров.
Аргументы налогоплательщика:
- Организации не состояли в реестрах массовых руководителей, учредителей и адресов
- Контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, несмотря на отказ от ведения таковой некоторых руководителей. Это подтверждается выписками с расчетных счетов в проверяемый период, согласно которым прослеживаются характерные для выполнения строительно-монтажных работ платежи: аренда техники с экипажем; аренда специальной техники; обеспечение заявки на участие на право заключение договора на вывоз и размещение на полигоне излишков грунта и др..
- Допросы сотрудников некоторых контрагентов подтверждают исполнение ими спорных договоров (некоторые были произведены в рамках самого судебного процесса).
- Некоторые компании в проверяемый период участвовали в арбитражных спорах, связанных со строительной сферой, что дополнительно говорит о реальности их деятельности
- Ряд контрагентов участвовал в государственных и муниципальных закупках
- Все организации являлись членами СРО. Это опровергало довод налогового органа об отсутствии у них трудовых и материальных ресурсов
- АО "Промстройсервис" при привлечении контрагентов была проявлена должная степень осмотрительности. Так, от каждого контрагенты был получен основной пакет документов (устав; свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ; приказ о назначении руководителя), а также свидетельство о членстве в СРО. Именно последнее стало в суде основным доказательством проявления.
С учетов позиции налогового органа и налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции приняли решение в пользу последнего. Да, еще предстоит рассмотрение в кассации, но, видя работу налоговых консультантов АО "Промстройсервис", в успех проверяющих верится с трудом.
Вывод.
Четкая и слаженная работа налоговых юристов, безусловно, важна. Но любой юрист мало что может сделать, если налогоплательщик не начал собирать документы от "проблемных" контрагентов еще на стадии проверки, а лучше предпроверочного анализа. Именно такая синхронная работа налогового консультанта и персонала самой компании сможет в итоге дать положительный для них и отрицательный для налогового органа результат.
