В нескончаемой череде кейсов по представительству в налоговом органе (где происходит основная интересная “движуха”) иногда встречаются рядовые, “бытовые” ситуации по другим нашим услугам. К примеру, какой-нибудь налоговый инспектор перепив крепкого чая или перекурив (ну не знаю, что они там периодически курят) направляет в адрес налогоплательщика очередной шедевр под названием требование.
Вот и на прошлой неделе к нам обратился подписчик, которому в десятидневный срок инспектор высочайше повелел представить:
- расшифровку кредиторки и дебиторки
- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76 в разрезе контрагентов
- информацию о сумме дебиторской и кредиторской задолженности на 1 января
- все акты сверки за последние 2 года
- меры, предпринимаемые для истребования кредиторской задолженности и погашения дебиторской
Забыл добавить, что все это было необходимо представить в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля вне рамок проверки. По той самой ст. 93.1 НК РФ, по пункту 2, где речь идет о конкретной сделке. Мы, естественно, развеяли сомнения подписчика, что требование хоть где-то может быть законным, подготовили грамотный отказ со всеми необходимыми формулировками.
Однако я далек от мысли, что инспектор просто проиграла в карты коллегам на желание и они загадали составить самое незаконное требование. Поэтому порекомендовали подписчику проанализировать причины выставления подобного требования и подумать над тем, что это “жжжж” неспроста. Тут бизнесмен лучше нас ориентируется в своей кухне и причинах почему у него в 10 раз уменьшился баланс, состоящий раньше, по большей части, из дебиторки и кредиторки.
И от нас еще сведения, что требование пришло из отдела по работе с налогоплательщиками (ФИО инспектора и телефон совпадает с данными из этого отдела). Правда не знаю, поможет ли в чем эта информация.
А вы как считаете, знание того из какого отдела приходит требование, полезное или бесполезное?
