Наверняка многие из вас задавались вопросом: “Почему в интернете полным-полно видео и фотографий всяческих НЛО, йети и прочих интересных вещей, но они всегда сняты на Моторолу из двухтысячных с качеством, не позволяющим решить, что ты видишь – тарелку или миску или что-то другое?”. Порой налоговые консультанты задаются примерно теми же вопросами, когда клиенты присылают первичные документы для ознакомления с ситуацией и погружения в недра проблемы; и, что самое забавное, исключение из этого правила не составляют и налоговики, когда по требованиям им присылают размытое нечто (ну разве что у них имеются особенные способы реагирования). Давайте сегодня поговорим именно об этом.
Недавно нам на глаза попалось дело № А56-91130/2022 с достаточно интересным развитием событий – в нём компания получила требование о предоставлении документов, в ответ направила сканы, скажем так, не лучшего качества, а затем получила штрафы за непредставление документов, оставшись в глубочайшем непонимании. Разберемся кто прав, а кто виноват.
Со своей точки зрения, компания сделала всё верно: предоставила все документы, которые были в наличии, и сделала это вовремя (хотя и в последний день срока – но лучше поздно, чем никогда); было отправлено даже сопроводительное письмо, которое Инспекция зарегистрировала, тем самым будто бы подтверждая, что всё в мире хорошо. Однако, у самих налоговиков была на это совершенно другая точка зрения: она действительно получила все документы, но, посмотрев на них, решила быстренько уведомить компанию о том, что их нельзя считать поданными в надлежащем виде – и, конечно, оштрафовала по пункту 1 статьи 126 НК.
“Какие ложь, клевета и беззаконие! Мы же всё послали, а вы все приняли – как же так? Разве это не считается подтверждением надлежащего качества?” думали представители компании. Более того, находясь в таком неприятном положении, они решили ссылаться на то, что вообще половину документов налоговики требовать права не имеют, а некоторых других документов у них не может быть по объективным причинам. Что ж, возможно стоило апеллировать к этому раньше – теперь же эти доводы не впечатлили ни ФНС, ни суды.
Решения всех инстанций свелись, в общем-то, к следующему: электронный образ документов был отсканирован в настолько низком качестве, что идентифицировать их действительно не представлялось возможным – а раз такое дело, чем это отличается, например, от подачи документа на физическом носителе, но этот носитель – береста, а записано всё древними иероглифами (если польза примерно одинаковая)?
Что же касается того, что налоговая “приняла документы” – то, что сопроводительное письмо было зарегистрировано, не означает совсем ничего по поводу надлежащего вида поступивших документов. В данном конкретном случае у налоговиков попросту не было оснований для отказа в приеме документов – но прием это еще не всё, наши дорогие читатели.
Какие выводы мы можем сделать по этому делу? На самом деле сразу несколько:
- При подаче документов в электронном виде на забывайте о том, что для их принятия со стороны налоговой придется соблюсти достаточно серьёзные правила – ориентируйтесь на ст. 93 НК РФ, приказ ФНС России от 18.01.2017 № ММВ-7-6/16@, письмо ФНС от 09.02.2016 № ЕД-4-2/1984@ и прочие подобные документы.
- Не забывайте пользоваться здравым смыслом: не стоит посылать документы ужасного качества в надежде на то, что “важен не подарок, а внимание”. Иначе столкнетесь с последствиями.
- Если вам не хочется присылать какие-то документы по требованиям налоговой – сначала заявите данный факт и, по возможности, подкрепите его аргументы. Сначала предоставлять документы, а потом говорить о том, что налоговики-то вообще не имели права их требовать, зачастую может не сработать в качестве защитной стратегии.
Правильное ли решение приняли суды в данном деле?
