Ситуации, связанные с оспариванием решений налоговых органов в судах, встречаются не так уж редко, хотя в последние годы ФНС отчитывается о снижении количества судебных дел (прежде всего, рассмотренных в пользу налогоплательщиков). Однако, даже наличие судебного спора не мешает инспекторам приносить в зал суда новые доказательства, чуть ли не проводя проверку заново, но уже под чутким оком судьи.
В такой ситуации оказалось и АО "Газпромнефть-Московский НПЗ", который подал заявление об обязании МИФНС № 2 по крупнейшим налогоплательщикам произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов. Как уже понятно, ранее Общество обращалось в сам налоговый орган с этим вопросом, и ему было отказано.
Фактические обстоятельства: АО "Газпромнефть-Московский НПЗ" осуществляло компенсационные выплаты своим иногородним работникам в виде сумм возмещения их затрат по найму жилого помещения. Сначала компания облагала их страховыми взносами, потом подала уточненные расчеты и попросила произвести зачет излишне уплаченных сумм.
Аргументы налогоплательщика:
- компенсационные выплаты на покрытие затрат на аренду жилья выплачивались работникам в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, и, в этой связи носят социальный и компенсаторный характер
- они не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
- факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Аргументы налогового органа:
- согласно Письму Минфина России от 24.11.2020 N 03- 15-06/102261, согласно которому расходы иногороднего сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, по аренде жилого помещения не относятся к расходам по переезду и по обустройству на новом месте жительства, а значит суммы возмещения работодателем, указанных расходов работника подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
- эта позиция была отражена в актах проверок, проведенных инспекцией
Решение суда. Логика суда была довольно простой, но интересной (особенно, если обратить внимание на даты). Налогоплательщик обратился с заявлением о зачете в налоговый орган в марте - апреле 2021 года (в пределах установленного законом трехлетнего срока). Далее, не получив никакого ответа, в июне 2021 года обращается в суд. И уже в ноябре 2021 года (во время судебного разбирательства) появляются решения о доначислении страховых взносов по этим выплатам. При этом, в суде проверяющие попросили отложить разбирательства, т. к. решения не были вручены налогоплательщику. Суд такие действия не оценил и принял решение в его пользу
Вывод: на войне все средства хороши, но даже у войны есть правила. И хорошо, что есть суды, которые за соблюдением этих правил налоговыми органами еще следят.
