Продолжим про недостоверность? Сегодня будут две истории, связанные прямо или косвенно с допросами. Первый из арбитражного дела № А55-26473/2021. В марте 2021 года, а именно 22-го числа, налоговый орган зарегистрировал Общество. А 23 марта (да-да, на следующий день) в адрес налогоплательщика (это ООО) было направлено требование о вызове. Конечно же, как мы понимаем, налоговые инспектора захотели увидеть директора.
Вот такое начало деятельности фирмы. По каким-то причинам никто не явился по вызову. И налоговая решила, что раз никого нет, так и директор не управляет организацией, а значит сведения о нем недостоверные. В адрес организации в апреле улетело Уведомление о необходимости представления достоверных сведений. Общество (в лице все того же директора), видимо удивленное сложившейся ситуацией, никаких других сведений не прислало.
За что в мае 2021 года получило запись: «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» по руководителю (он же учредитель). Как мы вчера подробно описали, работать с такой записью организации нереально, поэтому Общество в июне обращается с жалобой на действия должностных лиц в УФНС, но на третий рабочий день в удовлетворении жалобы отказывают.
Общество идет в суд и просит признать незаконными как решение о внесении записи о недостоверности, так и решение УФНС. Приходит Общество не просто так. В качестве третьей стороны приводит своего учредителя с папкой, где и решение о назначении себя руководителем и возложение на себя обязанностей бухгалтера и даже трудовой договор. А еще он суду прямо так и заявил «Да, я руководитель и учредитель».
Как вы думаете какие действия налоговой? «Вы все врете, никакой вы не Сидоров-кассир руководитель, а отказ УФНС правильный, да и права ваши не нарушает. Данные о вас недостоверные». Я прямо представляю реакцию судьи: он видит собственника и директора, который доказывает, что он это он, а представитель налоговой доказывает, что это не так. В том смысле, что сведения о нем Обществом представлены недостоверные.
Суд вынес решение, что "Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что <ФИО> является руководителем заявителя и заявленные ООО требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению». Довод УФНС о том, что решение по жалобе не может нарушать права и законные интересы заявителя, суд считает необоснованным, поскольку необоснованное разрешение жалобы заявителя могло повлечь за собой возникновение необоснованных препятствий в осуществление заявителем предпринимательской деятельности".
Думаете все? Налоговая подала на апелляцию, а проиграв и в кассацию. И там они достали туза из рукава. Однако суд не оценил. «Довод подателя жалобы о том, что в результате контрольных мероприятий, проведённых территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежит отклонению как неподтверждённый соответствующими доказательствами. Кроме того, согласно материалам дела, уведомление о вызове руководителя общества направлено на следующий день после регистрации общества в качестве юридического лица».
Вот как работают. Не успела площадка зарегистрироваться, а ее уже прихлопнули. Суровые самарские мытари. Кстати, суд сделал заключение: «При этом неявка <ФИО> на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества».
Вторая коротенькая история от нашего подписчика. Будем считать, что из того же региона (на самом деле нет). Его вызвали на комиссию по легализации, он там разругался вдрызг с налоговиками, так как никаких грехов по НДС нет. Отказался от допроса. Ему устроили аутодафе через внесение недостоверности по адресу. По которому его производственная компания находится более 10 лет. Но кого это интересует? Пришли, сфотографировали дверь, составили протокол, что налогоплательщика по адресу нет. и это уже повторно.
Знаете какие могут быть последствия?
