Можно ли заставить контрагента подать уточненку с помощью гражданского иска? Налоговые разрывы - головная боль многих бизнесов на данный момент. Возникают они по разным причинам.
Налогоплательщики не лыком шиты, и каждый день находят новые способы работы с налоговыми разрывами. Сегодня мы расскажем о целесообразности применения такого способа как понуждение контрагента к подаче уточненной налоговой декларации путем подачи гражданского иска в арбитражный суд, а также сильные и слабые стороны этого действия.
Представим ситуацию: в ходе камеральной проверки ООО «№ 1» налоговый орган установил наличие формальных взаимоотношений с ООО «№ 2» (реальность самой операции проверяющими не оспаривается) и доначислил НДС по данной сделке. При этом, среди доказательств содержалось следующее обстоятельство: контрагент 2 звена (ООО «№ 3») не отразил операцию с ООО «№ 2» (контрагентом 1 звена) и не уплатил НДС. Следовательно, налоговый разрыв возник именно по взаимоотношениям контрагентов 2 и 1 звена.
Тогда № 1 решил подать в суд на № 3 с требованием, что бы вместо нулевой декларации те подали уточненную с начислениями и тогда у № 1 не возникнет обязательств по доплате НДС. Довольно нестандартный способ избежать доначислений по итогам проверки.
Однако правовая оценка такого способа говорит о невозможности достижения «цели – максимум» - подачи контрагентом второго звена уточенной декларации по НДС. Аргументы налогового органа могут быть следующими:
-основанием для отказа в применении спорных вычетов является не само по себе неотражение операции в отчетности ООО «№ 3» (конечного звена в цепочке контрагентов), а совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента первого звена
-факт представления контрагентом 2 звена уточненной декларации по НДС сам по себе не может повлечь какого-либо изменения правовых, в том числе налоговых последствий в отношении спорной сделки и определения права истца на вычет по НДС.
-оснований для представления уточнённой налоговой декларации на основании судебного решения по иску третьего лица (в рамках налоговых правоотношений) нормы статьи 81 НК РФ, как и нормы иных статей НК РФ не содержат.
Такую возможную логику проверяющих стоит признать верной, так как существует разграничение между гражданским и налоговым законодательством. Однако, сам по себе, такой способ взаимодействия с контрагентом 2 звена не лишен определенных положительных моментов, которые могут повлиять на оценку налоговым органом реальности взаимоотношений с контрагентом 1 звена:
-подаче иска предшествует отправка в адрес контрагента 2 звена письма с требованием отразить операцию и подать уточненную декларацию по НДС. Отрицательный ответ контрагента в связи с отсутствием у него такой обязанности согласно статье 81 НК РФ тем не менее будет означать, что фирма не является однодневкой и признает реальность сделки с контрагентом 1 звена.
-аналогичные доводы контрагент 2 звена может заявить и в ходе судебного разбирательства, что дополнительно будет свидетельствовать о реальности цепочки взаимоотношений.
Также нужно отдавать себе отчет в том, что контрагент 2 звена может не изъявить большого желания помогать налогоплательщику в доказывании его правоты. Для того чтобы письма не оставались без ответа, а суд по иску не прошел в гордом одиночестве истца, стоит связаться с контрагентом 2 звена и, возможно, согласовать с ним дальнейшие действия по иску.
Подводя итог, стоит сказать, что гражданско-правовые методы не всегда бесполезны в налоговом споре. Иногда выставить претензию, подать иск контрагенту любого звена бывает полезно для проверки его реакции и демонстрации реальной деятельности. Но серьезно рассчитывать на такой вариант не стоит, надежней проработать доказательства реальности сделок и сформировать легенду взаимоотношений с поставщиком. Эксклюзивная методика и помощь тут бота Лизы.
