Продолжение истории с вынесением решения по камеральной проверке на 26 тысяч рублей через 2 года после проведения. Предыдущая публикация закончилась на начале аргументации по факту невручения акта проверки проверяемому лицу. Продолжаем публиковать текст жалобы.
Однако акт камеральной налоговой проверки № от 20.04.2021 не был вручен либо отправлен Обществу каким-либо способом, что является нарушением права налогоплательщика на получение его копии в соответствии с пп.9 п.1 статьи 21 НК РФ.
Данный факт является существенным нарушением порядка проведения камеральной проверки, а также лишением налогоплательщика возможности представить возражения на указанный акт.
В соответствии с п.6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Важность права Общества на представление возражений на акт камеральной налоговой проверки № от 20.04.2021 обуславливается обязанностью налогового органа учесть позицию налогоплательщика, изложенную в возражениях при рассмотрении материалов проверки (п.1 статьи 101 НК РФ).
Факт отсутствия представления Обществом своей позиции при рассмотрении материалов камеральной проверки, подтверждается отсутствием записи о возражениях и документах к ним в обжалуемом решении (п.1.5. «Сведения о рассмотренных материалах проверки»).
Аналогичную точку зрения разделяет и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который признал существенными допущенные инспекцией нарушения положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ (постановление от 22.09.2015 г. № Ф02-5056/2015 по делу № А19-17587/2014).
Общество не было извещено о рассмотрении материалов камеральной проверки
Согласно п. 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.
Нам хочется наиболее полно донести до подписчиков аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, что бы вы могли самостоятельно воспользоваться аргументами, которые мы подготовили, в случае, если в отношении вас будут допущены такие же незаконные действия. Думали сократить жалобу, что бы она убралась в настоящей публикации, но получается, что при «обрезании» теряется смысл. Поэтому окончание жалобы (небольшая часть) будет опубликована завтра вместе с промежуточными итогами данной истории.
А еще у нас есть аудиозапись разговора нашего налогового консультанта с должностным лицом налоговой службы после подачи жалобы. Публиковать?
