Лизинг, в первую очередь автомобилей, стал синонимом налоговой экономии. На предпринимателя, который купил авто в личное пользование, а не на организацию или не взял в лизинг, сейчас смотрят с подозрением. А не упрощенец ли ты часом? Фактически лизинг стал легальной схемой по оптимизации налогов. Мы когда-то разбирали этот вопрос. Потом специально нашли дела, где лизинг признали именно схемой и посвятили этому две публикации: первая и вторая. На основании этих дел сделали вывод, что лизинг – безопасная схема по экономии НДС.
И вот недавно пришла мысль, а не проверить ли свежую практику, вдруг за год что-то изменилось и появились негативные прецеденты. Оказалось, что есть одно свежее дело. Аргументацию сторон, а также выводы суда из данного дела и рассмотрим сегодня-завтра.
В сентябре 2018 года ИП Назарян заключил договор лизинга, предметом которого была финансовая аренда автомобиля Mercedes-benz GLS 350 D 4MATIC. Сроком на 47 месяцев. Логично, что предприниматель находился на общей системе налогообложения и был плательщиком НДС. Платежи производил согласно графика, но 31 декабря 2019 года взял кредит в банке (как физическое лицо) и погасил остатки задолженности по лизингу. А с 1 января 2020 года стал применять упрощенную систему налогообложения.
Но по итогам 4 квартала 2019 года предприниматель подал, как полагается, декларацию по НДС. Да не простую, а с возмещением на сумму свыше миллиона, где НДС по лизинговым платежам составлял 577 453 руб.
В рамках камеральной проверки налоговый орган отказал в применении вычета. Аргументировав тем, что налогоплательщиком не подтвержден факт использования транспортного средства в деятельности, облагаемой НДС. А также в связи с установлением фактов, явно свидетельствующих о том, что единственной целью оформления сделки по приобретению автомобиля от имени индивидуального предпринимателя, было создание формальной возможности для заявления вычета по налогу (для «удешевления» стоимости автомобиля), а не для целей получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.
Информация о показаниях спидометра в путевых листах на начало и окончание месяца не соответствует элементарной хронологии; установленные фактические маршруты следований (передвижений) автомобиля никоим образом не связаны с осуществляемым видом деятельности в спорный период; места осуществления деятельности и установленные маршруты следований автомобиля не совпадают, характер осуществляемых видов деятельности не предполагает необходимость использования автомобиля. Налоговым органом установлено, что доходы от предпринимательской деятельности не позволяли приобрести дорогостоящий автомобиль, фактически приобретение автомобиля состоялось за счет денежных средств физического липа - Назаряна Г.Ф.
Дополнительно, налоговая привела аргументы, что пользовался Назарян автомобилем круглосуточно, а не только в рабочее время, что характеризует использование автомобиля в личных целях. Авансовые отчеты на покупку бензина оформлялись через раз и вообще топливо оплачивалось с личной карты предпринимателя или за наличный расчет. Да и кредит взят им как физическим лицом, а не как предпринимателем.
Да и понятно, что взял он этот кредит исключительно для того, чтобы воспользоваться вычетами по НДС в последний день использования общей системы налогообложения. До выплаты всех лизинговых платежей автомобиль был зарегистрирован на ИП Назарян, а после выплаты на физическое лицо Назарян. То есть, по мнению налоговой службы и покупал, и использовал данный автомобиль как рядовой гражданин, а вычеты хочет получить как предприниматель.
Вот такой букет из всякого. Как вы понимаете, он присущ многим историям где фигурируют слова лизинг и вычеты по НДС. Завтра у нас с вами аргументы предпринимателя, мнение суда и итоговое решение по данному делу. Как вы считаете, в чью пользу закончится данный спор?
