Не совсем этими словами, но с таким посылом, Банк ответил налоговой инспекции на решение последней, о наложении запрета расходных операций по расчетному и личному счету ИП, в части касающейся операций по личному счету.
Как так, подумала инспекция и привлекла банк к ответственности по ст.134 НК РФ в виде штрафа, попутно указав, что из-за бездействия банка ИП произвел расходные операции по текущему счету. Казна недополучила, вот и получай, банк, заслуженный штраф.
И суды все как один согласились с инспекцией, ведь ст.46 и 76 НК не содержат ограничений по обращению взыскания на средства ИП в текущих банковских счетах. Тем более, ИП вывел часть средств на личный счет и ведет операции там. То есть, в случае необходимости и целесообразности момента, сугубо разрешительное (т.е. запрещено все, что прямо не разрешено) законодательство о налогах и сборах приобретает удивительную гибкость и диспозитивность (разрешено все, что прямо не запрещено), которой и ГК позавидовало бы.
Однако Верховный суд с такой постановкой вопроса не согласился и указал, что интересы бюджета и прочее, это конечно, хорошо. Но перспектива оставить человека, он же ИП, без средств к существованию, полностью заморозив текущие счета, вместе с расчетными, не есть правомерный подход.
Что сказал Верховый суд в определении от 23.08.2021 по делу №А41-19216/2020:
- Законодательство устанавливает различные правила взыскания задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности: для вторых возможен внесудебный (принудительный) порядок взыскания, для первых же, исключительно судебный;
- Наделение налогового органа полномочием действовать властно – обязывающим образом при бесспорном взыскании налогов правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно – правовых или уголовно - правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина;
- Обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если владелец счета имеет статус ИП, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении.
Таким образом, бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст. 46 НК, может применяться к физическим лицам, имеющим статус ИП, в ограниченном объеме, а применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного ст. 46 НК, в отношении текущих счетов, ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ не может быть признано правомерным (значит, из общего правила могут быть исключения, например явный перенос всех расчетов на ткущий счет, при блокировке расчетного и пр.).
Более всего настораживает то, что высший суд вынужден напоминать не только территориальным инспекциям на местах, но и арбитражным судам трех инстанций простой правовой постулат, что права и свободы гражданина не могут быть ограничены во внесудебном порядке, что целесообразность пополнения бюджета не стоит выше этой ценности.
P.S. Это дело рассмотрено практически на всех каналах, но не везде написано, что фактически Верховный Суд не запретил налоговой налагать взыскания на личный счет физического лица, являющего ИП. Он запретил делать это во внесудебном порядке. Так что на текущий момент алгоритм следующий: деньги на счете ИП снимаются решением налоговой инспекции, деньги на личных счетах – по решению суда, приставами.
Наш путеводитель основных проблем в налоговой сфере позволит вам удобно находить нужный вопрос и узнать необходимые действия для их решения.
