Многие из наших подписчиков в курсе про проблему подачи уточненных налоговых деклараций без ведома самого налогоплательщика. Этим могут грешить даже сами инспекторы.
Вопрос - что же делать в такой ситуации? Самый простой выход - подать новую уточненку с первоначальными показателями. Но есть и более креативные способы.
Так, ООО "НПК Специнжиниринг" после того, как узнало, что от его имени и без его согласия были поданы уточненные декларации, потребовало от МРИ ФНС № 2 по Самарской области их аннулировать и осуществлять камеральную проверку на основании показателей первоначальных деклараций. Налоговый орган отказался это делать, и компании пришлось обратиться в суд. Их спор разрешался в рамках дела № А55-15930/2020, одного из знаковых в прошлом году.
Фактические обстоятельства: от имени ООО "НПК Специнжиниринг" неуполномоченным лицом были поданы несколько уточненных деклараций за разные периоды. При этом, первоначальные декларации аннулированы не были.
Аргументы налогоплательщика:
- доверенность, на основании которой были поданы уточненные декларации, была сфальсифицирована, управляющий ИП на самом деле ее не подписывал (было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы).
- копия доверенности была заверена налоговым органом без сверки с подлинником.
- директор неуполномоченного лица дал показания в Следственном комитете об отсутствии связи с ООО "НПК Инжиниринг".
- налоговый орган намеренно не представлял в дело подлинник доверенности.
- инспекцией не представлены доказательства наличия полномочий на подачу уточненных деклараций.
Аргументы налогового органа:
- оригинал доверенности представить не представляется возможным в связи с увольнением сотрудника и уничтожением документации.
- инспекция не обладает технической возможностью по аннулированию подачи уточненных деклараций и проведению камеральной проверки на основании первоначальных.
В целом, поведение инспекции в процессе было не очень активным, они даже отказались от части своих доводов (например, дал согласие на исключение из числа доказательств копий доверенности, из-за чего почерковедческая экспертиза так и не была назначена).
Суды частично согласились с позицией налогоплательщика, признав незаконность действий инспекции по принятию уточненных деклараций от неуполномоченного лица. При этом, налоговая все-таки смогла доказать, что никакого инструментария для аннулирования этих деклараций у нее нет. Здесь в дело вступил Верховный суд РФ, вывод которого можно поместить в рамку: " отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций - налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства".
Вывод. Инспекторы очень любят ссылаться на то, что для осуществления каких-либо действий нет "технической возможности" или эти действия "запрещены ДСП". С выводом Верховного суда выше налоговикам станет труднее толковать пробелы налогового законодательства исключительно в свою пользу. Используйте это дело.
А вы лично сталкивались с подачей деклараций неустановленными лицами?
