Действия налоговых органов могут оказать влияние не только на самого предпринимателя, но и на его контрагентов. И далеко не всегда последствия будут приятными, вплоть до расторжения договора и полного разрыва отношений.
Вот и ООО "КПС" столкнулось с вниманием МРИ ФНС № 9 по г. Калининграду, которое отправило поручение об истребовании документов в адрес компании. Это действие и запустило цепочку событий, развязка которой наступила только в рамках судебного дела №А75-12165/2020. О нем мы сегодня и поговорим.
Фактические обстоятельства. Поручение касалось документов по взаимоотношениям с ООО "Ремстройсервис", которое являлось поставщиком ООО "КПС". Посчитав сделку рисковой, последняя компания подала уточненную декларацию, доплатила НДС в бюджет. Далее, посчитав это своим убытком в соответствии с условиями договора, ООО "КПС" обратилось в суд с иском о взыскании суммы НДС с ООО "Ремстройсервис"
Аргументы истца:
- представитель организации участвовал в комиссии по НДС, где ему в красках описали риски доначислений (вместе с пени и 40% штрафа) по взаимоотношениям с ООО "Ремстройсервис"
- решение о восстановлении НДС принято в связи с возможностью возникновения неблагоприятных налоговых последствий в виде квалификации налоговыми органами сделки с ООО "Ремстройсервис" как соответствующей способам ведения деятельности с высоким налоговым риском
- НДС был уплачен в бюджет, что подтверждается платежным поручением
Аргументы ответчика:
- истцом в ходе рассмотрения судебного спора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействия) ответчика повлекли возникновение у истца убытков в сумме оплаченного НДС
-ООО "КПС" самостоятельно проводит оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» и корректирует свои налоговые обязательства, исключая суммы необоснованных вычетов по НДС и заявленных расходов по налогу на прибыль организаций.
- то обстоятельство, что налоговым органом установлены высокие налоговые риски деятельности контрагента ООО «КПС», само по себе не свидетельствует о противоправности действий либо бездействий ответчика
Решение суда. Суды полностью согласились с логикой ответчика, дополнительно указав на то, что подача уточненной декларации ООО КПС" никак не связана с действиями ООО "Ремстройсервис".
Вывод. Любое действие налогового органа заслуживает определенного внимания со стороны предпринимателя, но не каждое из них несет непосредственную опасность. В описанном деле излишне осторожные действия покупателя (взгляд со стороны поставщика) не должны влечь предложение последствий этих действий на своего контрагента.
Вывод № 2. Все помнят фразу Маньки АОблигации из “Место встречи изменить нельзя”: “Не бери на понт, мусор!”. При всей неоднозначности, фраза отражает наше отношение к большинству “комиссий” в налоговом органе. Плохо, что кто-то на это ведется, еще хуже, когда пытаются переложить ответственность на контрагентов. Хорошо подготовленного налогового консультанта “на понт” не возьмешь.
