Управляющему ИП, как способу управления Обществом и схеме оптимизации налогообложения, мы посвящали несколько публикаций. Эффективность схемы должна быть подтверждена арбитражной практикой, иначе не имеет смысла ее использовать. Дело, которое мы рассмотрим сегодня, имеет все классические признаки, за которые цепляется налоговая. Управляющий – бывший директор, доходы которого выросли кратно от смены статуса.
В зависимости от того, кто выиграл дело, мы изучаем аргументы сторон. Если налоговый орган, то рассматриваем их доказательства, чтобы не повторять ошибки проверяемого. Если же налогоплательщик, то интересны аргументы, которые убедили суд встать на «сторону добра». Дело № А19-27765/19. Внимательно изучаем доказательства налогоплательщика.
Суть дела:
МИФНС №18 по Иркутской области была проведена выездная проверка ООО «Байкальские минералы», по итогам которой было выявлено лишь, что переход Васькина А.В. с должности генерального директора в статус управляющего произошел формально с целью уменьшения налоговых платежей. Других нарушений налогового законодательства в организации найдено не было.
Аргументы налогового органа:
- до 17.06.2015 года, Васькин осуществлял руководство Обществом в качестве директора с зарплатой 71839 рублей в месяц
- за месяц до освобождения от должности директора Васькин зарегистрировался ИП и в начале июня с ним был заключен договор об управлении с вознаграждением 100 тысяч рублей в месяц плюс 15% от прибыли организации
- круг обязанностей Управляющего практически не изменился по сравнению с обязанностями директора
- передача обязанностей Управляющему ИП не была для Общества экономически эффективным и финансово обоснованным
Аргументы налогоплательщика:
- в договоре управления закреплен принцип «Чем больше доход управляемого, тем больше доход управляющего»
- управляющий, несет все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью
- наличие статуса индивидуального предпринимателя влечет повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам
- улучшение экономических показателей подтверждено увеличением выручки от реализации продукции, увеличением выпуска готовой продукции, выпуск новой продукции (новые марки талька), ростом валовой прибыли, ростом объемов реализуемой продукции, увеличением выручки с продаж, введением в эксплуатацию нового оборудования, перестроение и переоснащение цехов, складов, подъездных путей и т.п.
Аргументы Судов:
-хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.
-в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами
-обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата
-давая оценку эффективности того или иного порядка управления Обществом налоговый орган допускает вмешательство в хозяйственную деятельность Общества
- тот факт, что налоговым органом не были обнаружены нарушения налогового законодательства, кроме оспариваемого, свидетельствует, о добросовестности налогоплательщика в проверяемый период, об отсутствии направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об эффективности управления в той форме, в какой это было выбрано самим Обществом
Судебное решение вынесено в пользу налогоплательщика и уже прошло проверку апелляцией, которая подтвердила правильность выводов арбитражного суда.
Налоги без ПИ:
Схема Управляющий ИП – является рабочим инструментом для налоговой оптимизации. Главное, что бы данный вид управления не был формальным. Ранее нами давались рекомендации по применению данной схемы. Если подписчики проголосуют, то мы продублируем ту публикацию. Выбор за вами
