В любом спорте есть ситуации, где наши проиграли, но ты получил удовольствие от красоты игры. Такое же ощущение возникает после изучения дела А55-28169/2019. В нем налогоплательщик потерпел поражение, причем не из разряда «судьи подыграли», а вчистую. Дело показалось мне примечательным тем, что в нем оперировали свежим прецедентом по «Звездочке», а так же тем, что рассматривались максимально возможные пределы проявления должной осмотрительности.
То есть, налогоплательщик, у которого есть обоснованные опасения, что сделка с контрагентом может быть рассмотрена как контакт с фирмой-однодневкой, должен пересмотреть меры должной осмотрительности исходя из требований сегодняшнего дня.
Суть дела
Самарская ИФНС провела выездную проверку фирмы «ГК Интерпрайз» и по ее итогам, поставила под сомнение сделку по поставке щебня и асфальтобетона с крымской фирмой. По итогам проверки со всей суммы поставки доначислен НДС в размере 3,2 млн., а общая сумма налоговых претензий составила более 5 млн. рублей.
Аргументы налогоплательщика
- проявлена должная осмотрительность, выраженная в запросе у поставщика и всех документов, свидетельствующие о добропорядочности контрагента
- получены Устав, Свидетельства, Протоколы и т.п. документы, подтверждающие правоспособность контрагента
- отсутствие оплаты поставщику не влияет на право применения налоговых вычетов
- сертификаты на продукцию не являются обязательными в соответствии с законодательством
Аргументы налогового органа
- оплата в размере 34 млн. не производилась
- асфальтобетон поставлен и использован до оглашения итогов тендера и заключения договора с подрядчиком
- укладка горячего асфальта не могла быть произведена при температурах ниже 5 градусов, а в спорные дни была 2 градуса
- отсутствуют документы, подтверждение списание материалов, документы, подтверждающие транспортировку этой продукции, паспорта качества на продукцию
- в сопроводительных документах, в нарушении процедуры, не указан производитель асфальтобетона
- потребительские качества щебня зависят от марки, но в документах отсутствуют индивидуальные свойства товара
- директор налогоплательщика не смог пояснить, кто доставлял спорный товар
- численность контрагента 1 человек, налоговая отчетность представляется с минимальной налоговой нагрузкой, установлена неоднократная смена местонахождения контрагента, перерегистрация в налоговых органах, отсутствие контрагента по указанному в регистрационных документах адресу, учредитель и руководитель контрагента относится к категории «массовый» заявитель, регистрационные действия осуществлялись по доверенности третьими лицами; руководитель контрагента является руководителем еще 6 организаций
- доставка продукции из Крыма нелогична с точки зрения условий делового оборота из-за потребительских свойств асфальтобетона, а время в пути составляет 31 час
- при реорганизации в 2018 году в передаточном акте отсутствовала задолженность налогоплательщика, тогда как по данным последнего долг не погашен
Доводы суда
- налогоплательщик не имеет права на вычеты, если знал или должен был знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС
- если не доказана согласованность действий, то суд исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах
- Оценивать необходимо не только коммерческую привлекательность сделки, но и: деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта
- если контрагент не имел ресурсов (всевозможных) для исполнения сделки и не платил налоги, то налогоплательщик должен доказать, что проявил полную должную осмотрительность
Вывод из дела.
Что бы гарантированно получить вычет даже по сомнительному контрагенту, меры по проявлению должной осмотрительности не должны быть формальными
