В последнее время налоговые органы стали считать "подозрительными" все большее количество сделок. Это заставляет предпринимателей не только правильно оформлять документы и формировать картину взаимоотношений, но и разбираться в тонкостях гражданского законодательства. В похожей ситуации оказалось ООО "Рязанский станкозавод", которому МРИ ФНС № 1 по Рязанской области доначислила НДС и пени. Компания оспорила решение инспекции в суде, спор рассматривался в рамках дела № А54-2406/2022.
Фактические обстоятельства: ООО "Рязанский станкозавод" заключило с ООО "ЭкоПром" договор поставки комплектующих для станков. У налогового органа появились вопросы к реальности этой сделки.
Аргументы инспекции:
- отсутствие у контрагентов ООО "ЭкоПром" "по цепочке" имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности
- также отсутствие у них расходов на оплату труда персонала, расходов по оплате коммунальных платежей, арендных платежей и иных расходов, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности
- непредставление ООО "ЭкоПром" по требованию налогового органа документальных доказательств взаимоотношений с налогоплательщиком
- обналичивание денежных средств, поступивших от ООО "Рязанский станкозавод"
- непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, характерных для реальных взаимоотношений с хозяйствующими субъектами при осуществлении коммерческой деятельности (товаросопроводительных документов, транспортных документов с отметками о приемке ТМЦ сотрудниками Общества)
- непредставление ООО "ЭкоПром" документов, подтверждающих факт аренды транспортных средств, осуществляющих доставку ТМЦ в адрес налогоплательщика или заключение договоров субподряда с третьими лицами, которые могли оказывать транспортные услуги";
Аргументы налогоплательщика:
- поставка была полностью оплачена, задолженности перед спорным контрагентом нет
- все операции нашли свое отражение в бухгалтерском и налоговом учете Общества
- сделка полностью подтверждена всеми необходимыми первичными документами (УПД, а также приложены фотоматериалы)
- факт исполнения договора также подтверждается материалами другого судебного дела, решение по которому вступило в законную силу
- отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку продукции от ООО "ЭкоПром" в адрес ООО "РСЗ", не влияет на оценку взаимоотношений покупателя и поставщика по договору поставки, если между сторонами не был заключен договор перевозки, в связи, с чем достаточно оформления товарных накладных по форме Торг-12
- согласованности действий со спорным контрагентом не доказан. Также не установлено фактов взаимозависимости и подконтрольности
Решение судов. Суды всех инстанций согласились с логикой налогоплательщика. Интересным моментом также можно считать нарушение правил подачи апелляционной жалобой налоговым органом, что фактически лишило их возможности спорить дальше
Вывод. Все растущие аппетиты налоговых органов заставляют их придумывать все более и более изощренные способы доказать нереальность взаимоотношений. Именно поэтому стоит четко понимать, какие обстоятельства имеют отношение к такой сделке и будут важны для суда. Таким образом можно значительно сузить предмет рассмотрения и не позволить инспекции распылить внимание суда для нужного им результата рассмотрения.
Как вам дело?
