Все в мире относительно, это закон природы. Предположим, есть мясо, если его потушить - получится жаркое, но от этого, жаркое не перестает быть мясом. Представим, что операции по приготовлению мяса облагаются специальным налогом, например, операции с сырым мясом не облагаются налогом, а продукт приготовления или сервировки, уже облагается. В таком случае, наверняка, повара придумали бы как обойти эти правила и фактически «реализовывать» как-бы «не приготовлённое» блюдо. Очень приблизительный пример, но анализируемое дело выглядит примерно так (дело №А11-9927/2017).
В 2015 году Общество «Электрокабель» представило декларацию по НДС, где в числе прочего отразило вычеты по взаимоотношениям с обществом «Бенефит». По результатам камеральной налоговой проверки, вычеты по данному контрагенту были «сняты» и был доначислен налог в размере более 25 млн. руб.
Аргументы налогового органа:
- Контрагенты-поставщики 5 звена имели лицензии на осуществление деятельности по работе с ломом цветных металлов (реальные ломозаготовщики);
- Контрагенты 4, 3, 2 (частично) звеньев не осуществляли реальной хоз.деятельности (были приведены стандартные доводы порочащие деятельность данных лиц), в связи с чем, контрагенты 4, 3, 2 звена никак не могли переработать купленный металлический лом в металлические чушки;
- Поставки металлического лома осуществлялись напрямую от перерабатывающего предприятия к спорному контрагенту (1 звено), минуя 4, 3, 2 звенья;
- Установлено, что налогоплательщик и его контрагенты (вплоть до 5 звена) входят в единую группу компаний под общим руководством Управляющей компании, что свидетельствует о согласованности сторон (пояснения свидетелей, осмотры, экспертиза, и пр. доводы подтвердили);
‼️ Таким образом, основанием доначислений послужил вывод инспекции о том, что Обществом применена схема, при которой фактическое приобретение лома, реализация которого не подлежат обложению НДС, документально оформлялась как приобретение медных чушек у спорного контрагента, реальность деятельности которого особо не учитывалось. Оригинально еще то, что доказывание получения ННВ началось с дальних звеньев.
Доводы налогоплательщика:
- Реальность хозяйственных операций. Имело место реальное приобретение у спорного контрагента медной чушки, образующейся в результате переработки (переплавки) лома на ЗАО «КПВР «Сплав» (химический состав товара соответствовал ГОСТ). Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении лома у организаций, освобожденных от уплаты НДС;
- Налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность, взаимозависимость сторон, согласованность их действий не доказана;
- Спорные хозяйственные операции имеют связь с реальной предпринимательской деятельностью налогоплательщика.
Выводы судов.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что товар, по которому заявлены налоговые вычеты, указан в документах как «медный сплав», но фактически таковым не является, суды всех инстанций единогласно поддержали решение налогового органа, посчитав, что налогоплательщиком НДС к вычету сформирован искусственно. Что не отвечает экономическому содержанию совершенных им хозяйственных операций и исключает возможность использования им права на вычет налога.
Однако, по сути, медные чушки получаются в результате первичной переплавки медного лома, т.е. это и есть лом (сплавленный для удобства хранения, перевозки и пр.), и более того, чтобы использовать в производстве металлическую чушку можно только переплавить. Такая схема была распространена среди «ломовиков» и активно использовалась в эпоху «до АСК НДС-2».
Если вы решаете внедрить схему оптимизации налогов, то позаботьтесь о ее реальности. Те методы, которыми пользовались в 2015 году, уже не работают. Уровень легендирования и доказательств реальности сделок должен быть на самом высоком уровне. А проявленная коммерческая осмотрительность должна вызывать слезу умиления у работников налоговой службы. Благо для этого есть все инструменты.
