Желание максимально пополнить бюджет заставляет налоговые органы придумывать все разные и разные способы предъявления претензий к налогоплательщикам.
Однако, бывает и так, что инспекторы заходят в своих желаниях и действиях слишком далеко.
Так посчитало ООО "Пинтклаб", в отношении которого МРИ ФНС № 51 по г. Москве вынесло решение о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафа. Компания оспорила его в суде в рамках дела № А40-204327/2022.
Фактические обстоятельства. ООО "Пинтклаб" было заключено несколько договоров с "проблемными" компаниями, в реальности отношений с которыми усомнился налоговый орган.
Аргументы налогового органа:
- установлены признаки фирм - "однодневок" (минимальные суммы налогов к уплате в бюджет; транзитный характер движения денежных средств; отсутствие ресурсов)
- не был представлен полный пакет первичных документов
- не всем спорным контрагентам была произведена оплата
- по выпискам банковских счетов не установлено наличия контрагентов 2 звена
- у привлечения спорных контрагентов отсутствовала деловая цель
Аргументы налогоплательщика:
- деловая цель привлечения спорных контрагентов все-таки была
- налоговым органом не доказано отсутствия исполнения договоров в принципе, а не только спорными контрагентами (по доначислению налога на прибыль)
- допросы во время проверки проведены формально (был проведен лишь один допрос, и на нем не было задано вопросов по существу взаимоотношений)
Особое внимание было уделено описанию процессуальных нарушений:
- в ходе проверки были представлены не все ее материалы, что лишило налогоплательщика возможности заявить свои возражения должным образом
- в оспариваемом решении отражены не все доводы ООО "Пинтклаб", изложенные в возражениях и дополнениях к ним. Так, в решении отражены лишь фрагменты (куски) возражений и дополнений к ним, а также не полностью воспроизведен текст дополнения к акту проверки. Все это указывает на намеренную попытку инспекции ввести в заблуждение вышестоящий налоговый орган.
- рассмотрение материалов проверки было назначено на следующий день после истечения срока предоставления возражений. Следовательно, налоговый орган не мог должным образом оценить эти возражения для составления объективной позиции при принятии решения
Решения судов. Суды всех инстанций согласились с логикой налогоплательщика. По поводу доначисления налога на прибыль суды отметили, что это требует более высоких стандартов доказывания, чем отсутствие у спорных контрагентов возможности. В целом же суды также указали на большое количество предположений налогового органа в оспариваемом решении (доводов, которые не подтверждены документами). Также суды раскритиковали общий подход инспекции к проведению проверки: "установлен очевидный обвинительный уклон при проведении налоговой проверки, а также предвзятое отношение Межрайонной ИФНС № 51 к Обществу. Указанное подтверждается общим походом Инспекции к рассмотрению в совокупности доказательств, а также к используемым Инспекциям характеристикам Общества или его действий."
Вывод: благими намерениями вымощена дорога в ад. Однако, как ни странно, именно чрезмерное рвение налоговых органов заставляет их раскрыть "истинное" отношение к налогоплательщику. Ваша же задача - четко его отфиксировать и представить суду, когда выпадет случай.
