Как и обещали в прошлой публикации у нас еще не закончились признаки, которые по версии налоговой службы являются присущими однодневкам и связаны с другими регионами. Мы еще ведем речь о критериях, которые мы относим к категории низкого риска. То есть, наличие этих признаков совершенно не означает, что ваш контрагент однодневка.
Критерий № 8 «Наличие открытых расчетных счетов в банках другого региона, при условии отсутствия филиалов, обособленных подразделений». Казалось бы, данный признак должен быть более существенным. Все понимают, что вряд ли кому-то в здравом уме придет в голову поехать в соседний регион открывать расчетный счет. А если такое произошло, то понятно же, что дело нечистое.
Да и реальный бизнес может напрячься, если контрагент из г. Ковров имеет счет в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве или АО Тинькофф банк г. Москва. Или не напряжет? Может потому, что это вполне распространенное явление?! Что банки, в своих банковских целях, не имеют филиалов в городах присутствия, а в наличии только операционные офисы, которые никаких идентификаторов в названии, БИКах и прочих реквизитах не имеют? А некоторые банки вообще только информационном пространстве существуют.
Другое дело, если организация из Калининграда откроет счет в каком-нибудь Сахаалмазбанк (только что придумал), у которого единственный офис за несколько тысяч километров. Это, возможно будет подозрительным моментом. Но такое встречается, как мы понимаем, нечасто. Потому, что при изучении сотен отчетов по поставщикам бумажного НДС, мы ни разу этот признак не встречали. Или его не используют налоговые службы, либо у всех все сделано правильно. В любом случае такой критерий есть, и если он проявится, то это повод серьезно задуматься над сотрудничеством с такой организацией.
Критерий № 9. Это последний критерий, отнесенный нами к низкому уровню риска. Достаточно непросто было его «оттипировать». Звучит он как «Не представление документов по требованию». Проблема состоит в том, что данный признак был выявлен у вполне респектабельных организаций (не однодневок), отказывавшим по требованиям, которые были определенно незаконными. Таким как истребование документов в рамках камеральной проверке декларации по НДС, где не выявлено ни ошибок, ни противоречий.
Конечно, если вы однозначно знаете, что ваш контрагент не совсем приличная компания и чуть-чуть поставляет вам товары-работы-услуги по формальным договорам, то наличие такого признака – тревожный звоночек. Вполне возможно (даже очень вероятно), когда придет требование по вашей организации, контрагент «отморозится». А это вам, скорее всего не выгодно. Потому, что без ответа на требование будет сложнее доказать реальность сделки. Учитывайте данный критерий при работе с Флагманами.
На этом мы заканчиваем рассмотрение критериев с низким уровнем риска, впереди нас ждут новые, более серьезные по последствиям критерии.
Кстати, публикация критериев вызвала дискуссию в нашем чате (https://t.me/c/1362149053/57462). Так, один из коллег сделал заключение, что «Идиотские критерии фирм однодневок придуманы исключительно из-за низкой квалификации сотрудников ИФНС не было бы этих критериев им бы нечего писать было в заключениях своих - как и методичка СК РФ что писать в заключениях о ВНП чтоб легче было по результатам ВНП дела уголовные возбуждать».
Другой коллега парировал, что «Вряд ли они являются идиотскими. Если мы с Вами сядем их писать мы не напишем лучше. Скорее Вы хотели сказать они являются несправедливыми. Ну такая у нас страна. Подход "лучше пусть пострадает десяток невиновных, зато мы всех нарушителей закатаем в асфальт" в отличие от западного "лучше упустим парочку нарушителей, чем пострадает хоть один невиновный". В рамках выбранного подхода критерии нормальные и квалификация более чем».
А вы как считаете, помогают ли данные критерии найти реальные однодневки или нет?
