Растущая активность налоговых органов заставляет бизнес думать о самых разнообразных способах собственной защиты. Одним из них и является налоговая оговорка. Под ней понимается закрепленная в договоре между заказчиком и подрядчиком обязанность последнего возместить потери первого, возникшие вследствие наличия налоговых претензий (например, в случае, когда инспекция посчитала подрядчика или его контрагентов «техническими» компаниями).
Однако, далеко не всегда подрядчики всегда соглашаются на возмещение таких убытков. Оно и верно, ведь заказчики, принимая решение об уточнении своих налоговых обязательств, не должны советоваться со своими подрядчиками. Да и сами претензии могут касаться контрагентов второго и последующих звеньев. В аналогичной ситуации оказалось и ООО «Светлые идеи», с иском о взыскании убытков, к которому обратилось ООО «НПФОРМАТ» в рамках дела № А40-69905/20.
Фактические обстоятельства: между ООО «Светлые идеи» и ООО «НПФОРМАТ» был заключен договор поставки, одним из пунктов которого являлась налоговая оговорка. Впоследствии ИФНС № 5 по г. Москве засомневалось в реальности этой сделки и предъявило претензии к заказчику по НДС. ООО «НПФОРМАТ» уточнило свои обязательства и полученные убытки намеревалось взыскать с ООО «Светлые идеи»
Аргументы истца:
- ключевой пункт договора с условием о налоговой оговорке звучал так: «в случае возникновения претензий третьих лиц, в том числе налоговых, миграционных и/или иных контролирующих органов, связанных с нарушением исполнителем обязательств, условий и гарантий, предусмотренных настоящим договором, всю ответственность возьмет на себя поставщик, в обязанности которого входит рассмотрение таких претензий и разрешение конфликтных ситуаций за свой счет, а также возмещение причиненных убытков
- в отношении поставщика налоговым органом установлено (без вступившего в силу решения) отсутствие какого-либо имущества, квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности
- факт уплаты истцом повышенного НДС подтвержден материалами дела, доказательств уплаты НДС за спорный период по договору со стороны ответчика не представлено
Аргументы ответчика:
- истцом не доказано наличие обстоятельств, предписывающих истцу взять на себя повышенные налоговые обязательства, не предусматривающие применение
- налогового вычета по договору
- не подтвержден факт уплаты спорного НДС
Решение судов. Суды полностью согласились с истцом и взыскали с ответчика убытки. Дополнительно было отмечено, что истец правомерно исходил из наличия наступления негативных правовых последствий для Общества в виде административной ответственности и уголовной ответственности для руководителя общества в случае неисполнения указаний налогового органа.
Вывод. Итоговое решение не такое уж и неправильное, как может показаться на первый взгляд. Все дело в том, что суды исходили из буквального толкования пункта договора о налоговой оговорке, согласно которому поставщик возмещает убытки, возникшие вследствие предъявления любых налоговых претензий. При этом, такие претензии можно считать доказанными только после проведенной налоговой проверки и вступившего в силу решения по ней. Именно такое условие (под налоговыми претензиями понимаются закрепленные выводы в итоговом решении, которое обязательно к исполнению), всегда необходимо закреплять в договоре при желании зафиксировать там налоговую оговорку.
Включаете в договоры с контрагентами налоговую оговорку?
