В нашем чате подписчики довольно часто выносят на суд общественности всевозможные произведения налогового творчества. Благодаря автору колонки налогового инспектора, мы с вами имеем представление, почему в рамках камеральной проверки рождаются требования, которые не всегда основаны на Налоговом кодексе. Представленное сегодня требование из их разряда, хотя на первый взгляд отношения к камеральным проверкам не имеет.
Но как предположил наш подписчик, скорее всего налоговый орган «проспал» сроки камеральной налоговой проверки, но «закрывать» вопрос, который возник у инспектора все равно надо, вот и было придумано незаконное требование «вне рамок проверки»
Незаконность данного требования заключается в том, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ «В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке».
В нашем же случае речь о какой-либо сделке не идет, а касается деятельности самой организации. Так, что у нас широкий выбор ответов на данное требование. Сегодня нам хотелось бы узнать вашу реакцию на данное незаконное требование. В вариантах нет правильного и неправильного ответа, каждый из них имеет право на существование.
Завтра мы подведем итоги и представим еще более «дикое» требование с точки зрения законности и вольной трактовки Налогового кодекса.
Как бы вы ответили на данное требование?
А – проигнорировали, так как требование незаконное и ответственности за отсутствие ответа на него нет
Б – ответили бы запросом типа «просьба уточнить в рамках какой конкретной сделки направлено требование»
В – направили бы мотивированный отказ представлять запрошенную информацию и документы в связи с незаконностью требования
Г – представили бы информацию и документы, что бы портить отношения с налоговой инспекцией
Д – представили бы только пояснения, а по документам ответили бы отказом
