Налоговая инспекция провела выездную проверку строительной компании Юррос.
Доначислили 42 млн. руб. НДС и 47 млн. налога на прибыль.
Проверка за период 2014-2016 годов.
Суть дела заключалась в том, что для выполнения работ Юррос наняла четырех субподрядчиков. И по странному стечению обстоятельств эти субподрядчики оказались фирмами-однодневками. Как говориться, никогда такого не было и вот опять.
Так, наверное, работала вся стройка России. Где-то нужно было брать деньги на благодарность за выигранные тендеры и оплату не оформленных работников из братских республик.
Так чем же примечательно это дело
Собственников однодневок осудили за незаконную банковскую деятельность. Суровая рука правосудия жестоко наказала их за обналичивание 3,5 млрд. руб. условными сроками.🐰 Соответственно у клиентов обнальщиков возникли проблемы.
Налоговая проверка пошла по стандартной схеме.
- допрос директоров однодневок, которые стройку в глаза не видели, так же как и свои фирмы
- сбор информации о невозможности выполнения работ силами данных подрядчиков, ввиду отсутствия техники и персонала
- допрос работников Юррос, которые показали, что субчиков они не видели
- вывод налоговой, что у компании достаточно людей и техники для самостоятельного выполнения работ
Исходя из этих и многих других, приведенных в акте проверки доказательств, инспекция сделала вывод, что между Юрросом и субподрядчиками был создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Налогоплательщик и суды, а прошло три инстанции, не полностью согласились с проверяющими органами. Сделав выводы о возможности налогоплательщиком самостоятельно выполнить данные работы, налоговая инспекция не предоставила никаких доказательств и расчетов. На это ей указал суд, что оценочное суждение это не доказательство.
Налогоплательщик, в свою очередь, представил доказательства, что при жестких условиях заключенных договоров с Заказчиком, они рисковали получить существенные санкции, если бы сорвали сроки работ. Кроме того, уже в суде первой инстанции был представлен документ экспертизы Торгово-промышленной палаты проведенных работ и дано заключение, что выполнение всего объема только силами самой организации было невозможно.
Суды сделали заключение, что поставив под сомнение реальность выполнения работ спорными контрагентами, Инспекция не установила действительный размер налоговых обязательств Юрроса по налогу на прибыль. Не был применен расчётный метод в соответствии с 7 п. 1 ст.31 НК РФ, а полностью исключены соответствующие расходы.
Такой подход проверяющих применительно к налогу на прибыль не может быть признан правомерным, посчитал суд. Поскольку влечёт исчисление налога на прибыль в размере, не соответствующем размеру фактических налоговых обязательств Общества.
Кассация указала, что «выводы судов по эпизодам доначисления НДС и налога на прибыль не являются противоречивыми, поскольку правовое регулирование данных налогов различно. Установленное судами отсутствие у Общества права на вычеты по НДС само по себе не свидетельствует о неправомерности учета расходов в отношении приобретённых работ, которые в дальнейшем были реализованы Обществом своему заказчику».
В итоге НДС пришлось заплатить, а налог на прибыль сумели отстоять.
В деле присутствует множество аргументов налоговой и контраргументов налогоплательщика, так что оно интересно с точки зрения профессионалов. Стоит ли разбирать это для общественности в стиле "Много букв - мало картинок" или оставить это на откуп налоговым консультантам, которые потом приведут эти аргументы в спорах с налоговой. А бизнесменам и рядовым бухгалтерам нечего этим голову занимать?
