Очень часто получается так, что налоговые органы проводят проверки на предмет взаимодействия с фирмами-однодневками очень тщательно. И особое внимание они обращают на оформление первичных документов, качество (или отсутствие такового) которого может о многом рассказать.
В такой ситуации оказалось ООО НПК "Трансмаш", когда у ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края появились претензии к реальности сделок с несколькими поставщиками в 4 квартале 2017 года. Налоговым органом была проведена выездная проверка и доначислены НДС, пени и штраф. Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и оспорил его в суде в рамках дела № А73-2838/2021.
Фактические обстоятельства: В 4 квартале 2017 года ООО НПК "Трансмаш", закупало технически сложную продукцию у нескольких Обществ: Просервис, СТК Айлан, Снабженец, Примком.
В этих взаимоотношениях инспекции не понравились следующие моменты:
- взаимозависимость налогоплательщика и спорных контрагентов. Она была установлена через связь общих работников; наличие одних телефонов в документах сторон по договорам; нахождении спорных контрагентов по одному адресу и взаимодействия с ними одних и тех же поставщиков и покупателей
- реальность сделки подвержена сомнению: спорными контрагентами не представлены доказательства приобретения высокотехнологичного товара (ресурсов для его самостоятельного производства у них не было)
- перевозка товара тоже под вопросом: по сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, автомобили, которые указаны в путевых листах, фактически по маршруту не ездили; водители факт перевозки на допросах не подтвердили
- спорные контрагенты созданы незадолго до совершения сделки: ООО «Просервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.03.2017, ООО «СТК Айлан» – 05.09.2017, ООО «Снабженец» – 24.10.2017
- небрежность в оформлении документов: договоры с некоторыми спорными контрагентами датированы позже, чем документы о продаже налогоплательщиком якобы поставленных товаров
- за поставленный товар в адрес спорных контрагентов полной оплаты не поступало.
Таким образом, налоговому органу удалось сформировать достаточно четкую систему доказательств нереальности сделок. Кроме того, инспекторам даже удалось установить настоящего поставщика (по документам, связанным с перевозкой железнодорожным транспортом), что позволило сделать вывод об умышленной организации схемы.
Аргументы налогоплательщика:
- сделки были реальными (ООО НПК "Трансмаш" даже ходатайствовало о проведении судебной бухгалтерской и финансово - экономической экспертизы)
- часть доказательств налогового органа являются недопустимыми (получены до начала проверки)
- штраф несоразмерен последствиям нарушения
Суды пришли к однозначному заключению: налоговый орган принял законное и обоснованное решение.
Вывод: система доказательств, которая в конечном счете поможет налогоплательщику убедить суд или налоговый орган в своей правоте, складывается из мелочей. И иногда один кажущийся незначительным факт может ее разрушить. Именно для выявления таких фактов, в том числе и существуют профессиональные налоговые консультанты.
