Крупные дела на то и крупные, что в них важны каждый эпизод и каждая мелочь. Дела со схемами "дробления" бизнеса, не являются исключением. Один из примеров таких кейсов - спор ООО "ДК Сормовского района" Сормово" с МРИ ФНС № 21 по Нижегородской области. Налоговый орган посчитал, что в действиях компании содержались признаки схемы "дробления бизнеса" и доначислил НДС, налог на прибыль и налог на имущество.
Фактические обстоятельства дела № А43-21183/2020
ООО "ДК Сормовского района" Сормово" и еще 22 компании совместно оказывали услуги по по организации деятельности в сфере управления жилыми многоквартирными домами под единым коммерческим обозначением.
Аргументы налогового органа:
- налогоплательщик и участники схемы "дробления" бизнеса были взаимозависимы . Взаимозависимость была установлена через единого учредителя.
- у организаций была четко определенная роль, функционал, структура внутри схемы. Так, все, кроме налогоплательщика, вскоре после своего создания заключили договор с управляющей компанией ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово», также взаимозависимой с заявителем. Это позволило ФНС сделать вывод о подконтрольности участников схемы.
- счета компаний были открыты в одном банке
- организации действовали под единым коммерческим обозначением "Управдомъ" (сайт и вывеска была только у налогоплательщика и были едиными для всех участников)
- были установлены формальное перераспределение работников (увольнение у налогоплательщика и трудоустройство у других участников схемы) и клиентов (дома на обслуживание передавались взаимозависимым ООО)
- единый бухгалтерский и налоговый учет (допрос главного бухгалтера УК)
- единая юридическая служба (допрос начальника юр.отдела, она сначала работала у налогоплательщика, потом была трудоустроена в управляющую компанию)
- все допросы работников УК подтвердили принятие решений по группе компаний одним лицом
- допросы же работников низшего звена, уволенных у налогоплательщика и трудоустроенных во вновь созданных компаниях показали отсутствие изменения характера должностных обязанностей при смене работодателя
Аргументы налогоплательщика:
- понятие схемы "дробления" бизнеса не содержится в действующем налоговом законодательстве
- у создания такого количество организаций была деловая цель: каждая из них занималась управлением многоквартирными домами на определенной территории, либо выполняла определенные виды работ
- организации вели самостоятельную деятельность
- расчет доначислений был произведен налоговым органом неверно (были также учтены операции между компнаиями)
- не были учтены уже уплаченные налоги по УСН участниками схемы
Суды не вняли доводам относительно отсутствия схемы "дробления" бизнеса и в этом вопросе поддержали налоговый орган. Однако, суд первой инстанции все-таки посчитал правильным расчет, который представил налогоплательщик (без внутригрупповых операций), а Верховный суд счел нужным произвести налоговую реконструкцию и учесть уже уплаченные по спецрежимам налоги.
Вывод. Дела о дроблении бизнеса - одни из самых любимых у налоговиков. Предприниматели часто ведут свой бизнес с помощью нескольких субъектов на льготных режимах налогообложения. Доказательств и цифровых следов взаимозависимости, подконтрольности, централизованного управления оставляется огромное количество. Это позволяет легко доказывать в действиях налогоплательщика наличие умысла на причинение ущерба бюджету. И суды почти всегда поддерживают ФНС в таких спорах. Суммы доначислений - гигантские, в зоне риска - 3 последних года.
Спастись можно, если до проявления налоговиками повышенного внимания к вам провести полноценный анализ ситуации, оценку рисков. Заранее подготовить обоснование своей оргструктуры, бизнес-процессов, деловой цели и экономических целей. А если налоговый спор в полном разгаре - занимать проактивную позицию, представлять доводы, аргументы и убедительные контррасчеты налоговых обязательств.
Берегите себя, нам нужны подписчики.
