Зачастую налоговые органы в своих требованиях хотят слишком многого. И нет ничего удивительного в том, что предприниматели стараются найти любые способы дать как можно меньше документов и информации.
В 2021 году им в этом очень помогло дело ООО "Артек" (N А40-211149/18-115-4949), в котором суды четко указали на то, что такого мероприятия налогового контроля, как "предпроверочный анализ" в НК РФ не содержится. Следовательно, истребование документов, не связанных с конкретными сделками вне рамок налоговых проверок на этом основании незаконно.
Однако, налоговые органы не остановились и продолжили рассылать такие требования. Одно из них пришло ООО "ТК Енисей", и компания оспорила его в суде в рамках дела № А33-25524/2021. О ходе этого дела мы сегодня и расскажем.
Фактические обстоятельства: в адрес ООО "ТК Енисей", ИФНС по Советскому району г. Красноярска было отправлено 16 требований о предоставлении документов и информации по взаимоотношениям с разными контрагентами, в рамках п.2 статьи 93.1 НК РФ (вне рамок налоговых проверок).
Аргументы налогоплательщика:
- Оспариваемые требования в нарушение пункта 2 статьи 93.1 НК РФ не содержат обоснования необходимости получения документов, то есть недостаточно мотивированы;
- Требования относятся к неограниченному числу сделок, совершенных в период с 2018 по 2020 годы;
- Из содержания требований заявителю не представилось возможным идентифицировать конкретные сделки, которые интересуют налоговый орган.
Аргументы налогового органа:
- Анализ содержания требований свидетельствует об их соответствии статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7- 2/628@, поскольку они содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, в том числе наименование контрагентов, реквизиты конкретных счетов-фактур; период сделки, за который истребуются документы, указано, что истребование документов (информации) проводится вне рамок налоговых проверок;
- Налогоплательщик не указал, каких реквизитов ему было недостаточно для исполнения требования, а также не указал, какое положение налогового законодательства нарушено при этом налоговым органом;
- Общество не вправе оценивать обоснованность и относимость истребуемых сведений, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа;
- Установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).
Решение суда. К сожалению, суды всех инстанций согласились с логикой налогового органа. Нам же наиболее интересен один из выводов: требования были направлены по поручениям различных налоговых органов в рамках предпроверочного анализа для решения вопроса о целесообразности назначения ВНП.
Вывод. "Доверяй, но проверяй!" - именно с таким девизом нужно подходить к анализу судебной практики для подкрепления своей позиции. Ведь на любой пример в пользу налогоплательщика может найтись диаметрально противоположный, который тоже стоит учитывать.
