Многие думают, что умысел и неосторожность - сугубо юридические понятия, которые никак не оказывают влияние на жизнь налогоплательщика. Однако, это не так. При проведении любой проверки (если намерение выйти на отрицательное для налогоплательщика решение твердо) налоговый орган обязан установить умышленно или неосторожно налогоплательщик совершил правонарушение.
От этого будет зависеть:
Размер штрафа. При наличии умысла он составит 40% от суммы доначислений, если неосторожность - 20%. Иногда может получиться не самая маленькая разница по суммам
Возможность уголовного преследования. Если суммы доначислений, пени и штрафов достаточно крупные, установление налоговым органом умысла при совершении правонарушения облегчит работу следственным органам уже при квалификации преступления.
Право на возврат излишне уплаченных налогов (актуально только для схемы "дробления бизнеса"). Умышленное совершение будет говорить о том, что участники схемы платили налоги по УСН специально для формального нахождения на этой системе. Следовательно, такие лица не смогут вернуть этот излишне уплаченный налог.
Как же отличают умысел от неосторожности инспекторы? Покажем на примере претензий налогового органа к взаимодействиям с проблемными контрагентами:
-прежде всего, устанавливаются сами стандартные признаки "проблемности": отсутствие трудовых и материальных ресурсов; имуществе; типичных хозяйственных расходов, которые говорят о невозможности исполнения спорных договоров. Эти признаки являются "базой" для доказывания как умышленного, так и неосторожного совершения налогового правонарушения по взаимодействию с "транзитными" организациями
-об умысле могут свидетельствовать различные шероховатости в оформлении первичных документах, которые взывают подозрения в реальности их исполнения: заключение договора с конечным покупателем до момента заключения его с поставщиком (или подписание обоих договоров в один день); аналогичная ситуация с актами приемки товаров, работ или услуг; производство оплаты в адрес поставщика только после получения денежных средств от конечного покупателя
-главными доказательствами умысла будут служить обстоятельства, свидетельствующие о реальности взаимоотношений только между налогоплательщиком и реальным поставщиком без участия спорных "транзитных" контрагентов: оплата доставки товара силами налогоплательщика или поставщика (сюда также можно отнести организацию доставки их силами); доказательства прямого взаимодействия между сотрудниками налогоплательщика и поставщика (это налоговый орган устанавливает посредством их допросов. выясняя также кто же предложил работать через "прокладки"); факты составления и отправки документации от имени спорных контрагентов силами налогоплательщика или реального поставщика
Примеров именно такой работы налогового органа много, в частности Решение АС Забайкальского края от 14.04.2021 по делу № А78-9987/2020
Рекомендации. Всегда следует помнить о том, что опровергнуть умышленное совершение правонарушения налогоплательщику легче, чем налоговому органу доказать его (последний должен выстроить четкую картину действий сторон, каждое из которых было бы направлено на неуплату налогов). Разбивать эту картину следует грамотным доказыванием реальности сделок со спорными контрагентами и проявления должной степени коммерческой осмотрительности при их выборе (последнее - для подтверждения отсутствия налогового правонарушения вообще, даже неосторожного).
А вы проявляете коммерческую (должную) осмотрительность при выборе контрагента?
