Камеральная налоговая проверка это рядовое явление в деятельности, как налогоплательщика, так и налогового органа. Порядок проведения и причины, по которым начинается проверка, указаны в статье 88 Налогового Кодекса. Мы много раз уже цитировали эту статью вдоль и поперек при разборе требований, так что повторяться не будем.
Оформлению результатов налоговой проверки так же посвящена целая статья № 100 в Налоговом Кодексе. Там расписаны действия налогового органа и сроки в течение которых он эти действия должен производить. Но как говориться, должн, но не обязан (на самом деле обязан). Но все, наверное, слышали, что налоговые органы чуть-чуть эти сроки нарушают, а судебная власть считает, что чуть-чуть не считается. То есть не нарушает наших с вами прав налогоплательщика.
Ну и порядок вынесения решения по итогам налоговой проверки так же расписан в Налоговом Кодексе, в статье под номером 101. В ней так же расписан порядок действий сторон, регламентные сроки, кто куда вызывается, что и как зачитывается, сколько времени на каждое действие дается. В общем, вся насквозь регламентная процедура. Причем она действительна и для камеральной проверки и для выездной.
К чему этот ликбез, можете спросить вы? Просто эти статьи Налогового Кодекса напрямую влияют на историю нашего подписчика. Наверное не секрет, что наш канал ведется активно практикующими налоговыми консультантами. И через робота-помощника Лизу идет постоянное взаимодействие с подписчиками по решению их проблем. Полтора месяца назад пришло сообщение:
В 1 кв 2019 года было подана уточненная декларация по НДС, 10.06.2019, затем налоговая направила формализованное требование, с требованием устранить разрыв, речь идет об ошибке в номере с-ф. Ответ на требование был направлен в виде письма и скана верных документов. Разрыв как висел, так и остался. В июне 21 года из ИФНС позвонили с просьбой подать уточненку и устранить "разрыв".
Уточненку не подали. В итоге 09 июня пришло решение о привлечении к налоговой ответственности, с указанием уплатить НДС, штраф и пени, и указанием на нарушение ведения бухучета и требование убрать из расходов данную накладную, следовательно, пересдать всю отчетность. Фактически товар покупался и отгружался. В решении идет ссылка на акт налоговой проверки, который налогоплательщику не предоставлялся и не направлялся. Какие дальнейшие действия.
В принципе вы сами можете внимательно изучить решение (https://drive.google.com/file/d/17JHfSp3zND_1ZZpTgUiAU2q_gmlD9rqO/view?usp=sharing). Каждый понимает, что на месте подписчика мог оказаться кто-то из вас, поэтому мы предлагаем «поработать» в режиме выходного дня, «примерить» эту ситуацию на себя и попробовать проголосовать за тот вариант, который для вас более приемлем.
Как вы считаете, законно ли решение налогового органа?
А – решение законно, так как наличествуют прямые разрывы, а некоторые недостатки в решении не влияют на вину налогоплательщика. Платим недоимку, штрафы, пени
Б - решение незаконно по каким-то основаниям, но в нашей стране правды не найдешь. Что бы не злить налоговую инспекцию платим всю сумму из решения.
В – решение незаконно в связи с нарушением сроков составления акта камеральной проверки. Обжалуем решение по данному основанию
Г - решение незаконно в связи с тем, что акт камеральной налоговой проверки не был вручен или отправлен налогоплательщику. Обжалуем решение по данному основанию.
Д - решение незаконно в связи с тем, что Общество не было извещено о рассмотрении материалов камеральной проверки. Обжалуем решение по данному основанию
Е - решение незаконно в связи с обстоятельствами, изложенными в п. В, Г, Д. Обжалуем решение по данным основаниям.
Завтра мы изложим аргументы, которые представили подписчику и расскажем на какой вариант он согласился.
