Интересное дело рассмотрел Арбитражный Суд Кемеровской области. Фармацевтическая компания (ОАО КФФ) воспользовалась цепочкой посредников, через которых закупала у производителей тару под свою продукцию. Естественно по завышенной цене. Налоговая инспекция доказала формальный документооборот с посредниками и убрала из расчетов все вычеты и затраты от спорных контрагентов. Дело № А27-25588/2019
Аргументы налогового органа:
- спорные контрагенты не имеют ресурсов для исполнения договоров
- часть директоров спорных контрагентов хоть и подтвердили факт работы, но запутались в поставляемой номенклатуре и наименовании крупнейших поставщиков, с которыми работали более 4 лет.
- установлено, что фактически с заводами - изготовителями по вопросам поставки товаров переговоры вели работники проверяемого налогоплательщика посредством телефонных переговоров и электронной почты ОАО «КФФ», товар поставлялся в адрес ОАО «КФФ» минуя посредников.
- деньги с посредников частично шли на закупку спорной тары, а частично обналичивались, в том числе через вексельные схемы
- часть посредников внесена в реестр компаний, участвующих в схемах уклонения от налогообложения
Аргументы налогоплательщика
- общество полагает, что поскольку налоговый орган не оспаривает факт реального приобретения пластмассовых канистр и флаконов, их использования в хозяйственной деятельности налогоплательщика, оплату за счет налогоплательщика заводам-изготовителям, Инспекция должна была определить налоговые последствия спорных хозяйственных операций так, как если бы товар приобретался налогоплательщиком у заводов-изготовителей без участия посредников.
- доначисление НДС и налога на прибыль в части наценки на отпускную цену флаконов налогоплательщик не оспаривает. Однако полагает, что реальность поставки флаконов и наличие в бюджете источника возмещения НДС в части отпускной цены заводов-изготовителей, исключают отказ налогоплательщику в вычете НДС в соответствующей части
- общество полагает, что установив цепочку поставки стеклянных флаконов и несение налогоплательщиком расходов по их доставке железнодорожным транспортом, Инспекцией необоснованно отказано в учете этих расходов для целей налогообложения в полной сумме только потому, что часть из них выставлялась налогоплательщику не напрямую, а через посредников
Вывод суда:
- выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, - как если бы договоры были напрямую заключены с заводами-изготовителями
- в данном случае реальность поставки флаконов заводами-изготовителями не оспаривается, как и тот факт, что в части отпускной цены заводов-изготовителей в бюджете создан источник возмещения НДС.
- вынести решение в пользу налогоплательщика.
Комментарий канала Налоги без Пи…
Вывод суда, что реконструкции подлежит не только затратная часть, но и сумма НДС, выставленная реальными поставщиками, достаточно смелый и обнадеживающий. Однако это только первая инстанция, в дальнейшем будем следить за развитием дела. Однако аргументы уже можно использовать в спорах с налоговыми органами, а данное дело как прецедент.
