Про «неправомерный оборот платежных средств» можно писать много, но все таки у нас канал про налоги. Вчера мы разобрались в формулировке состава преступления. Дополнительно следует заметить, что в 187-й статье УК субъективная сторона – это прямой умысел на получение выгоды. Судя по приговорам, чаще всего связанный с обналичиванием.
Вот выдержка из решения кассационной инстанции образца лета 2022 года:
«действуя умышленно, с целью сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, то есть с целью сокрытия финансово-хозяйственной деятельности организации и извлечения для себя имущественной выгоды, изготавливала в целях использования и использовала распоряжения о переводе денежных средств, являющихся платежными поручениями, предназначенными для неправомерного перевода денежных средств, а именно оплатам по ничтожным договорам».
Что я вижу опасного в этой уголовной статье, что пришло сравнение с гадюкой (которой обычно не видно пока она не укусит). Во-первых, срок давности привлечения по данной статье – 10 (десять) лет. Так оно относится к тяжелым преступлениям (максимальное наказание свыше 5 лет, но до 10 лет). То есть оплата, сделанная в 2014 году, до сих пор таит в себе неприятности. Это вам не 3 года проверки.
Во-вторых, в отличие от «любимой» бизнесменами 199-й статьи, сумма не имеет значения. Десять платежей по 50 тысяч рублей это не одно преступление на 500 тысяч, а целых десять. Именно этот момент описан у меня в ситуации с нашим клиентом из первой публикации. Совершил 10 преступлений – звучит так себе. Вот если один раз и миллиард, то сами понимаете, один раз – не ..... очень-то и преступник. Но это не точно.
В-третьих, у статьи нет никаких особых преференций по деятельному раскаянию. Нет возможности заплатить какую-то сумму ущерба и избежать наказания (это я не про дачу взятки). А все остальные «чистосердечные признания, которые облегчают вину, но увеличивают срок», применяются на общих основаниях. При первоначальном изучении практики по этой статье у меня создалось впечатление, что все, кто сознался в преступлении – получили реальные сроки, а кто до последнего был в отказе или избежали наказания, или получили условно. Но, возможно, это только так совпало.
В-четвертых, директор, дающий распоряжение бухгалтеру оплатить на фирму «Василек» для получения кэша (в платежке за «транспортные услуги») и бухгалтер, который потом приходует эти деньги в тетрадочке как "от Василька за выплату ч/зп" – организованная группа. А это плохо и часть вторая статьи. По крайней мере в ст. 35 УК РФ их действия похоже описаны. Но опять же, я не специалист в области уголовного права, но лучше подуть на воду.
Чем больше я читаю про эту статью, тем меньше она мне нравится. Потому, что на глаза попалось дело, где один товарищ не смог найти в КС РФ правды, а состав его преступления состоял в том, что он сбыл поддельный кассовый и товарные чеки . Вроде предпринимателей это не касается, но в комментариях к этой статье указано, что «Оконченный состав преступления будет иметь место при совершении любого из перечисленных в статье действий». А там, если вы заметили, есть «приобретение». И это настораживает.
Не буду давать банальные советы типа «не нарушайте закон в части оплат», потому что понимаю, что в текущей ситуации — это нереально. Один только параллельный импорт заставляет совершать предпринимателей чудеса эквилибристики при осуществлении платежей, но формирует состав. Лучше будьте осторожны и консультируйтесь с профессионалами, специализирующимися на конкретных проблемах.
А у меня к вам такой вопрос: считаете ли вы исходя из положений ст. 187 УК РФ, что чеки, купленные директором в счет погашения задолженности перед «лавкой» и проведенные бухгалтером как списание подотчетных сумм, формируют состав преступления.
Читайте больше интересных статей в нашем блоге
