Эх, почему я не поменял название организаций в требовании на Дельфин и Русалка? Тогда бы не мучился несколько минут над заголовком. Потому, что скреативить что-то по требованию «вне рамок проверки» достаточно сложно. Как и удивить самим требование. Оно у нас сегодня стандартное.
Его «прадедушку» мы разбирали года два назад на канале. В том смысле, что по этим организациям когда-то давно налоговая уже интересовалась сделками. Да и это требование, как вы видите, касается лохматых годов. По крайней мере идентифицированный договор.
Требования вне рамок одни из самых сложных, поэтому нам с вами предстоит решить вопрос о том, какую позицию следует занять, чтобы максимально правильно ответить на данное требование.
Кроме того, надо учитывать, что компанию Пир из последнего пункта мы не знаем. Традиционно, с меня варианты, а с вас выбор одного из них. А завтра с меня моя позиция, а с вас лайки.
Итак, приступим:
А – требование законное, представляем всю истребованную документацию и информацию.
Б – требование законное, представляем поименованный договор, минимальную информацию, в остальной части игнорируем требование.
В – требование незаконное, так как не указано мероприятие налогового контроля (обязательный атрибут требования) и не обоснована необходимость выставления требования по конкретной сделке. Отказываем в представлении документов и информации.
Г – требование незаконное, так оно выставлено за период, согласно Определения КС № 821-О, налоговый орган не вправе истребовать документы «вне рамок» за период. Отказываем в представлении документов и направляем жалобу в Центральный аппарат ФНС.
