Дробление. Косвенные признаки.
Близость к предельным величинам
Продолжаем серию публикаций относительно признаков дробления, которые фиксирует налоговая служба для доказательства получения необоснованной налоговой выгоды. Все признаки вы можете просмотреть через сквозные ссылки в каждой публикации. Сегодня рассматриваем признак, который дает сигнал налоговой службе, что «происходит что-то странное».
В нормативных актах ФНС этот признак звучит как «показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения».
Нашим налоговым консультантам неоднократно приходилось сталкиваться на практике с данным признаком. Конечно, чаще всего это касалось выручки. Был случай, когда при анализе налоговых рисков выяснили, что у собственника есть четыре фирмы, каждую из которых он, не мудрствуя лукаво, использовал по кварталу. Просто и без затей, как только выручка приближалась к 150 миллионам, он начинал торговать через другую.
Понятно, что и прочие признаки дробления у него присутствовали, но смена фирм при приближении к предельному значению сразу бросалась в глаза. Естественно никакой деловой цели смены юридических лиц при отгрузке у них не было. Налоговые консультанты дали рекомендацию по торговле параллельно через все компании в зависимости от категорий клиентов. А так же проработать деловую цель «внутренняя конкуренция, которая повышает уровень продаж». Но воспользовался ли клиент советом, при наличии целого букета доказательств дробления – нам неизвестно.
Еще один проведенный анализ налоговых рисков выявил наличие в группе компаний двух производственных предприятий – близнецов. С одинаковыми функциями, видами деятельности и выпускаемой продукцией. На момент анализа в одной трудилось 99 человек, в другой 98. Это было во времена, когда у производственников на УСН были льготы по страховым взносам. Хотя риски доначисления в случае проверки приближались к 100%
Данный признак, естественно, встречается и в арбитражных делах, связанных с дроблением. К примеру, дело №А29- 16103/2019 в котором налогоплательщик проиграл налоговому органу, и это обошлось ему в 36 млн. рублей. Изначально суть претензий заключалась в том, что налогоплательщик на УСН при приближении к предельной сумме доходов провел реорганизацию путем выделения нового ООО на УСН.
Соответственно суд постановил, что «вопреки доводам заявителя реорганизация НП путем выделения ООО незадолго до приближения к предельной сумме доходов, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения, <еще несколько признаков дробления> свидетельствует о том, что у налогоплательщика отсутствовала разумная хозяйственная потребность в выделении ООО и наделении его имуществом в условиях фактического отсутствия автономности».
В арбитражном деле № А53-23398/2019 две судебные инстанции вынесли решение в пользу налогового органа с формулировкой «Данная схема направленна на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения». Однако кассация отменила эти решения и отправила дело на пересмотр.
Для того, что бы данный признак не был замечен налоговой службой необходимо грамотно выстраивать налоговую модель, которая будет учитывать максимальные уровни риска, заложенные в вашу схему. Налоговая модель с минимальными признаками дробления, максимальными признаками самостоятельности и прописанными деловыми целями позволяет существенно снизить риски доначисления.
