Потребленные транспортные услуги всегда привлекали внимание налоговых органов в связи с тем, что они должны оставлять след в виде транспорта, на котором оказывались данные услуги. Если же такие «следы» не обнаружены, то у налоговых органов возникают сомнения, которые приводят к последствиям как в деле № А53-36939/2019.
В отношении акционерного общества «Богураевское рудоуправление» была проведена выездная проверка за период 2014 - 2016 г. В проверяемый период налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации собственной продукции (электронное оборудование и комплектующие). Для перевозки изготовленного товара до покупателей, общество привлекало транспортные компании и среди них были общества «ТопЛогистикс» и «Донспецстройсервис», взаимоотношения с которыми оспорил налоговый орган.
По результатам проведенной проверки налогоплательщику были доначислены 4,8 млн. руб. НДС, налога на прибыль, штрафов и пени по ним. Основанием для доначислений послужил вывод инспекции об участии общества в формальном документообороте с обществами «ТопЛогистикс», «Донспецстройсервис». В отсутствие реальных хозяйственных отношений по перевозке товаров с данными контрагентами, исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, а также минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль путем искусственного завышения расходов.
Аргументы налогового органа:
- Спорные контрагенты фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность (приведены стандартные доводы, порочащие деятельность контрагента, проведены допросы работников и пр.);
- У спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для оказания транспортных, экспедиционных услуг ввиду отсутствия транспорта, штата водителей, гаражных боксов либо иной территории для стоянки автотранспорта, а также его ремонта и технического обслуживания;
- Согласно выпискам по счетам спорных контрагентов, не были выявлены организации, которые могли оказать транспортные услуги
- Допрошенные работники (в том числе директор) спорных контрагентов не смогли объяснить каким образом они оказывали транспортные услуги налогоплательщику.
- Спорные контрагенты не представляли налоговые декларации по НДС и не исчисляли к уплате в бюджет.
Аргументы налогоплательщика:
- Налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика со спорными контрагентами;
- Была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов;
- Налоговый орган ошибочно определил суть взаимоотношений сторон как транспортную экспедицию, когда как имело место действие смешанного договора поставки и монтажа;
- Не представлены доказательства неуплаты контрагентами исходящего НДС (т.е. источник вычета сформирован в бюджете, пока не доказано обратное);
- Налоговый орган, опровергая реальность сделок со спорными контрагентами, не установил фактического исполнителя;
- Налогоплательщик не может отвечать за недобросовестное отношение контрагентов к своим обязанностям, в т.ч. налоговым.
Выводы судов.
Не трудно догадаться, что суды всех инстанций, установив факт создания налогоплательщиком формального документооборота, поддержали позицию налогового органа.
Вывод Налоги без ПИ…
Формальный документооборот и работа с фирмами-однодневками почти всегда означает повышенное внимание со стороны налоговых органов, потому что содержит множество недочетов, нестыковок и не имеет проверяемого содержания, что является источником постоянного риска. Поэтому относительно легко доказывается и почти «хоронит» налогоплательщика со всеми его доводами о реальности, должной осмотрительности и пр.
Чтобы минимизировать данный риск, необходимо заранее продумать порядок взаимоотношений с контрагентом, оставить «следы» взаимодействия и прочие доказательства добросовестности. Или написать бот Лиза сделать то же самое с опытными помощниками.
