Дробление. Косвенные признаки. Продолжение. Общие помещения.
Данный признак является одним из самых проблемных при дроблении бизнеса. Это обусловлено тем, что под каждое отдельное лицо снимать собственное помещение – дело затратное. А объяснить, почему вы делите одно помещение с другими самостоятельными лицами – дело непростое. Кроме того необходимо понимать, что налоговая служба в своем письме обращает внимание на все виды помещений: офис, складские и производственные базы и т.п.
Думаю не нужно убеждать подписчиков, что самостоятельные бизнесы редко имеют общий склад с какой-нибудь другой фирмой. Поэтому, обнаружив такой признак, налоговая служба обоснованно делает вывод, что это доказательство дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Можно вспомнить дело №А27-28319/2017 про торговую сеть «Снегири». В том деле данный признак нашел отражение в следующем виде «Во всех магазинах имеются складские помещения, где хранятся товары всех арендаторов вместе, без обособления друг от друга».
В деле №А48-8351/2019 про общие помещения говорится вкупе с другими признаками: «ООО «Глазуновское молоко» в своей деятельности использовало оборудование, складские помещения для товарно-материальных ценностей и готовой продукции, транспортные средства, принадлежащие ОАО «Глазуновский маслодельный завод». Собственных основных средств, зданий, транспорта у ООО «Глазуновское молоко» не было». Не нужно быть провидцем, что бы предположить, что ООО на упрощенной системе налогообложения, а ОАО на традиционной.
Еще больше проблем с офисами. Чуть ли не каждое второе дело содержит признак, что у двух и больше лиц единый офис. Не буду приводить конкретные примеры, любой желающий может полистать наш канал, найти разобранные арбитражные дела по дроблению и с большой вероятностью найдут там признак о едином офисном помещении.
Если рассматривать нашу практику анализа налоговых рисков по дроблению, то ситуация ничем принципиально не отличается от арбитражных дел. Рекордсменом была одна группа компаний, которая умудрилась в один офис посадить работников трех ИП и одного ООО. Причем других офисных помещений, пусть даже и на бумаге, у них не было.
Однако есть и положительные примеры. Мне кажется, что я как-то писал про швейное производство, которое состояло из двух ООО. Для того, что бы обособить производственные площади, цех поделили кирпичной кладкой, в которой была дверь. То есть проходу между производствами ничего не мешало, но фактически это было два самостоятельных цеха. Естественно аренда была оформлена на каждое лицо отдельно.
В практике было, что уже после нашего анализа, клиенты начинали делить складские помещения и оформлять на каждую часть самостоятельный договор. Давайте посмотрим, какие есть варианты исправления ситуации, если у вас присутствует этот признак дробления.
Офисное помещение. Если вы сможете объяснить, так что бы вам поверила налоговая служба, наличие в вашем офисе работников другой организации (а может и самой организации согласно юридическому адресу), то я готов отдавать вам подряды на налоговый консалтинг. Объяснения «потому что» и «это не ваше дело» не подходят.
Поэтому данный признак «лечится» только снятием еще одного помещения. Возможно это соседний кабинет в бизнес-центре, либо хоть какое-то обособленное помещение, которое есть на плане у вашего арендодателя. Просто посчитайте потери, если вам вменят дробление и затраты на дополнительное помещение.
Складские и производственные помещения должны так же иметь своего хозяина и быть обособленными от соседей. Ну, или как минимум, иметь собственный договор, по которому необходимо не забывать платить. Возможен вариант, что вы заключите договор ответственного хранения со своей компанией, которая арендует склад. Каждая отдельная ситуация требует индивидуальной проработки.
В любом случае, правильное дробление это комплекс мероприятий, где отсутствуют мелочи. И не забываем главное правило дробления: «Все, что нельзя устранить – нужно объяснить».
А перед этим выявить и оценить реальные риски.
