Сегодня мы с вами рассмотрим требование (https://drive.google.com/file/d/1pDwc5g9RgN7hLqZHw4atbMatMhjbRa6b/view?usp=sharing), где налоговый орган в силу каких-то причин, в рамках выездной проверки, запрашивает документы по п. 1 ст. 93.1 НК РФ не у прямого контрагента, а у третьего лица. Который представления не имеет о деятельности проверяемого налогоплательщика..

Не зря мы писали подсказку о том, что однозначно правильного ответа в том списке, который выставили на голосование, может и не быть. Когда формируются варианты ответов на голосование, самый правильный с нашей точки зрения, маскируется среди однозначно неправильных и возможно правильных. Для интереса. Давайте разбираться с требованием и вашими ответами.

 Сегодня мы рассмотрим требование, которое прислала к нам в бот подписчица. Мы уже дали ей ответ на ее вопрос относительно законности требования, однако, как обычно, хотелось бы этот вопрос выставить на ваш суд.

 Для того, что бы разобраться в представленном вчера требовании и подвести итоги голосования, ответим на вопрос о законности требования. Ведь п/п 11 п. 1 ст. 21 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики имеют право: не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

 Наши подписчики ни в коем случае не стали бы игнорировать ответ налоговой, но и представлять всё, что инспекция требует, так же практически никто не собирался. Самым распространенным ответом был бы встречный вопрос к направившим требование:  «Что вы тут понаписали?».

В нашем чате подписчики довольно часто выносят на суд общественности всевозможные произведения налогового творчества. Благодаря автору колонки налогового инспектора, мы с вами имеем представление, почему в рамках камеральной проверки рождаются требования, которые не всегда основаны на  Налоговом кодексе. Представленное сегодня требование из их разряда, хотя на первый взгляд отношения к камеральным проверкам не имеет.