Налоговая проверка

Стремление налоговых органов признать любую сделку формальной и доначислить какой-нибудь связанный с ней налог не знает границ. Делают это проверяющие с переменным успехом, но с должным служебным рвением.

Как уважаемым подписчикам уже может быть известно, на многие ситуации налоговый орган смотрит "со своей колокольни". Например, буквально на прошлой неделе нам на комиссии по легализации вычетов по НДС на вопрос о целях этого мероприятия сказали практически дословно "пополнить бюджет". А мы то, наивные, думали, что комиссия нужна для того, чтобы взять пояснения или донести все налоговые претензии...

 Выдача подотчетных сумм без каких-либо планов на их возвращение или составление этих самых “отчетов” – замечательный и удобный инструмент, уверены многие неискушенные налогоплательщики. Что же, удобность мы оспаривать не будем, тяжело соперничать с “выдаем деньги и забываем о них, а налогов с них платят меньше”; однако замечательность подотчетов становится спорной для налогоплательщиков.

Желание налоговиков пополнить бюджет неодолимо. И это заставляет их все тщательнее изучать любые "схемы" экономии на налогах. В особенности это касается ликвидации кредиторской задолженности. И, как показывает практика, иногда даже нормы Налогового Кодекса могут толковаться не совсем обычно и приятно для налогоплательщика.

Налогоплательщикам не так уж и редко приходится возвращать налог из бюджета или производить зачет платежей. Однако, далеко не всегда это происходит безболезненно.

Налоговые органы любят ставить разные препятствия на пути к возврату денег из бюджета и всячески нарушать сроки. Оно и понятно, ведь за уменьшение размера "государевой казны" никто по головке не погладит. Чего только стоит реальная история одного из наших клиентов, которого инспекторы уговаривали перейти в другой налоговый орган и уже там заявить о возврате.

К отсутствию документов, подтверждающих ту или иную операцию налоговый орган всегда относится подозрительно. К налогоплательщику сразу появляются вопросы и претензии. Вопреки расхожему мнению, документальное подтверждение операций важно не только при уплате налога на прибыль. Иногда его отсутствие может иметь другие негативные последствия.

Многие из наших подписчиков в курсе про проблему подачи уточненных налоговых деклараций без ведома самого налогоплательщика. Этим могут грешить даже сами инспекторы.

Вопрос - что же делать в такой ситуации? Самый простой выход - подать новую уточненку с первоначальными показателями. Но есть и более креативные способы.

Перекидывать друг другу деньги на банковские карты без особых последствий пока еще могут обычные граждане. Но если денежные потоки текут к физлицам от юрлица или ИП и это не зарплата – это становится опасным.

 Особенно если ваш легковой автомобиль стоит дорого и относится к представительскому классу. Осмотр с пристрастием нужен не только перед куплей-продажей (как в случае с конем), но и при определении базы по транспортному налогу. Вот здесь бывают сюрпризы.

 Неприятно, когда в ваш офис явились незваные товарищи «при исполнении» и на ваших глазах забирают документы. Даже не ваши документы, а компании-партнера, с которой вы имеете дело. Выемка – вообще мероприятие неприятное и непрогнозируемое. А из чужого офиса тем более.

У схем по оптимизации есть один неприятный побочный эффект. Если они будут раскрыты, налогоплательщика ждут доначисления и штрафы. Но бывает, что желанная экономия оборачивается не просто уплатой «своих» налогов, а двойным налогообложением. То есть нести расходы без преувеличения приходится дважды.

Все говорят. А мы, что рыжие?

Сегодня мы решили отойти от привычного для подписчиков формата публикации в понедельник в виде обзоров наиболее важных судебных дел за предыдущую неделю.  Этому есть несколько причин: во-первых, набор судебных решений Верховного суда прошлой недели не богат на какие-либо значимые дела; во-вторых, есть гораздо более важный материал, о котором хотелось бы рассказать. Об этом уже рассказали практически все каналы, которые мы читаем и скорее всего многие из тех, которые нами не просматриваются.

Выездная проверка лесозаготовителя. С тщательностью удава. 

Налоговые дела со значительными суммами всегда отличались сложностью и большой нервотрёпкой для обеих сторон. Оно и понятно, ведь в каждом таком деле нужно проанализировать множество различных обстоятельств, на первый взгляд не связанных друг с другом, и свести их в одну систему. Именно поэтому как налоговому органу, так и налогоплательщику приходится тщательно подходить к выбору тактики и предоставлению доказательств.

Помните, как в сказе про Федота-стрельца царь посылал его за тем, «чего на свете вообще не может быть»? Так вот контролеры иногда ищут то же самое. И находят. Но вышестоящие инстанции их поправляют.

Знаменитую фразу шефа из фильма «Бриллиантовая рука» про железо и кассу предприниматели любят, а многие следуют ей как правилу. Разве можно упускать благоприятные для бизнеса возможности, долго раздумывая о последствиях? Но вот беда: если ковать железо слишком рьяно, ваша же собственная касса может сыграть против вас. Не верите? Зря.

Если вы думаете, что чудеса с перемещениями во времени случаются только в кинофильмах, позвольте вас разубедить. Налоговики – те еще сказочники. И сценарии у них получаются почти как голливудские. С обязательным хэппи-эндом в свою пользу. И сюжеты разворачиваются показательные.

ЧОП, ЧОП и в дамки? Это как повезет.

Но мы-то с вами знаем, что «везет тому, кто сам везет». В апреле я вскользь касался случая с ЧОПом, где камеральщики выявили сотрудников-приведений. Объекты охраняются, в Росгвардии договоры и полисы ДС есть, а работников нет. Тогда мы вместе с руководителем ЧОПа составили объяснительную почему так происходит. И вот на этой неделе я решил поинтересоваться, а чем там все закончилось? Оказалось, что пояснения устроили, в них поверили и последствий никаких нет (срок камеральной проверки давно истек).

Опрометчивые действия не идут на пользу не только отдельным гражданам, но и компаниям. Особенно, если им есть что скрывать, и этим заинтересовались уполномоченные органы. Вот и одна собственница бизнеса думала, что удачно заметает следы и уходит от требований налоговиков, но они без труда вывели ее на чистую воду.

Где у предпринимателя личные цели, а где деловые – бывает, и не разберешь. Вот, скажем, решили вы подзаработать на переуступке прав на строящуюся квартиру. Это для своей безбедной жизни или для процветания бизнеса? А если удачно продали сразу десяток строящихся квартир? А если вы к тому же ИП на «упрощенке»?

 Что будет, если вполне себе действующий индивидуальный предприниматель начнет совершать сделки как физлицо? «Смотря какие сделки», - скажете вы. И окажетесь правы. Например, продать жилплощадь или стабильно работающий магазин – это две большие разницы.

 

В последнее время может сложиться впечатление, что игра налогоплательщиков против налоговых органов происходит " в одни ворота". Это означает, что даже если проверяющие допустили какую - либо неточность, налогоплательщик не сможет ничего поделать с материальными последствиями такой ошибки. Однако, так случается далеко не всегда. 

 

Признание расходов по налогу на прибыль часто является предметом споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. При этом, рекомендации по учету расходов будут разниться в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Такого спора не удалось избежать и ООО "Мегатон" (дело № А40-293867/2019).

 

Вот положиться нельзя на ветреных людей! Сегодня они решили одно, завтра – другое. Ладно бы, хоть свои изменчивые решения юридически правильно оформляли. Да разве юристы за ветром в головах поспеют! Между тем, и сотрудники ИФНС ветреность налогоплательщиков тоже не любят.

 Обычно по понедельникам мы разбираем решения Верховного суда по делам конкретных налогоплательщиков. Сегодня мы решили немного изменить этой традиции, но, считаем, что информация будет не менее полезна.  Для начала проведем краткий экскурс по позициям Конституционного суда и их значению.

Несмотря на не очень понятную формулировку, налоговая реконструкция - довольно полезный инструмент в руках грамотного налогоплательщика. Он обязывает налоговый орган учитывать действительные налоговые обязанности при проведении проверки, т.е. не доначислять лишнего (например, налог на прибыль при отсутствии сомнения в реальности самой операции, а не в исполнении ее контрагентом).

 

Страшные вещи творятся в мире, господа. Собственность российских предпринимателей в зарубежье арестовывают и грозятся даже конфисковать. Представляете? Купил человек себе яхточку, чтоб отдохнуть от трудов праведных, или виллочку на Лазурном берегу, чтобы иметь пристанище в старости. Раз – и нет ничего! И неизвестно, на что теперь уборщицу нанимать.

Внимание налоговых органов к списанным кредиторским задолженностям встречались в нашей практике достаточно часто. С этими ситуациями можно и нужно работать. Однако все становится гораздо сложнее для налогоплательщика, когда про задолженность просто забывают и не списывают.

 

Сидите вы в своем офисе, спокойно работаете, никого не трогаете – и тут приносят письмо от налоговиков о проведении осмотра ваших помещений. Повод – выездная проверка вашего контрагента. Вы вроде бы ни при чем, а неприятно: в офис придут, будут спрашивать всякое. Что за дела?!

 

Гордыня – смертный грех. Еще преподобный Авва Исаия утверждал: «Если возникнет в тебе гордость, вспомни, что ею истребляются все плоды добродетели, – и успокоишься». Не верите? А зря!

В одном из своих предыдущих материалов мы писали о том, что такое налоговая реконструкция. Также говорили, что у предпринимателей есть надежда ее применения при определенных обстоятельствах.

Как не стоит уходить от налоговой ответственности. Спор с налоговыми органами далеко не всегда заканчивается в пользу налогоплательщика. Однако  самые решительные стараются уйти от негативных последствий различными, не всегда законными способами.

Все коммерческие предприятия должны руководствоваться законодательством и официальными разъяснениями государственных органов (прежде всего МинФина и ФНС России) при определении налоговых последствий своих действий. Представляется, что данные правоположения и разъяснения не противоречат друг другу и действующему Налоговому Кодексу, а также не заставляют налогоплательщиков осуществлять заведомо противоправное поведение.

Сколько может длиться выездная налоговая проверка?

Продолжаем серию публикаций на тему важности (или неважности) соблюдения налоговым органом сроков. Сегодня речь пойдет о сроке проведения выездной налоговой проверки.

Фиктивный документооборот до сих пор является основным объектом судебных споров. Мероприятия налогового контроля, применяемые для доказательства необоснованной налоговой выгоды различны, но допросы занимают в них почетное место. Анализируемое № А76-28993/2020 примечательно тем, что в нем проиллюстрировано то, как «удачно» проведенные допросы нескольких ключевых лиц и умелое сопоставление свидетельских показаний с иными доказательствами, может решить исход судебного спора.

 Положения ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (определения КС РФ от 21.06.2001 № 173-О, от 26.03.2019 N 815-О, письмо Минфина России от 25.02.2021 N 03-02-06/12973).

 Не совсем этими словами, но с таким посылом, Банк ответил налоговой инспекции на решение последней, о наложении запрета расходных операций по расчетному и личному счету ИП, в части касающейся операций по личному счету.

 

На прошлой неделе мы писали, что в решении инспекции по проверке обоснованности введения на предприятии компенсационных выплат работникам в связи с разъездным характером работы налоговый орган не доначислил НДФЛ, а обязал его удержать и перечислить в бюджет. Голосование показало, что большинство подписчиков не знают почему была выбрана такая формулировка. Однако она выбрана инспекцией не случайно.

На прошлой неделе мы с вами рассмотрели налогообложение компенсаций в связи с вредными условиями и выяснили, что в настоящий момент такая форма экономии на налогах становится рисковой, даже если соблюдены все условия. Сегодня рассмотрим еще один вид компенсационных выплат, более распространенный, но, видимо, не менее рисковый.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса, вынесенного в заголовок, давайте вернемся к публикации «Некуда бежать». Информация оказалась не совсем точной. Не повезло не предприятиям одной отрасли Москвы, а двум отраслям всей России. Подписчики посчитали, что это строительство, но не повезло многострадальному клинигу. А вместе с ним аутстафингу. За эти несколько дней у нас появилась дополнительная информация как из соцсетей от налоговых консультантов, так инкогнито через робота-помощника.

Право налоговых органов на переквалификацию гражданско-правовых договоров закреплено в Налоговом кодексе РФ и поддерживается судебной практикой. Сегодня рассмотрим дело № А75-1400/2019, которое иллюстрирует реализацию налоговым органом данного права, но сама ситуация уходит в историю, т.к. связано в ЕНВД (но актуально для тех, кто сейчас на патентной системе налогообложения).

С 2016 года в НК РФ был закреплен ныне действующий порядок исчисления НДФЛ, предполагающий уменьшение суммы денежных средств (т.е. доходов), полученных при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале, на величину расходов, связанных с ее приобретением.

Практически каждое предприятие сталкивалось с вредными условиями труда, в которых вынуждены находиться работники. И некоторые из них, чтобы помочь своим работникам (или бенефициарам компании) установили компенсационные выплаты, которые работники получали ежемесячно. При этом компании вполне обоснованно (как им казалось) исключили эти выплаты из под налогообложения НДФЛ согласно п.3 статьи 217 НК РФ.

Мнение о природе и целях данного дела вызвало профессиональные споры среди наших налоговых консультантов.  С одной стороны проигранное дело изначально было бесперспективным. С другой стороны, опытный налоговый консультант как шахматист должен продумывать шаги на несколько ходов вперед.

Тема «налоговой реконструкции» или концепции определения действительной налоговой обязанности налогоплательщика плотно закрепилась в налоговом сообществе и уже не вызывает острых споров и обсуждений. Но кто бы мог подумать еще полтора – два года назад, что такой подход вообще возможен в судебной практике и даже закрепится в нем, но «белых пятен» все еще достаточно. Вероятно, в мае этого года определенности по этой теме станет больше. Итак, анализируется небезызвестное дело №А76-46624/2019 «Фирмы Мэри»

 Принцип приоритета существа над формой является одной из основ налогообложения. Его суть состоит в том, что вытекающие из договора последствия определяются ее содержанием, нежели формой. Если применённая сторонами форма договора не соответствует фактическим отношениям, которые реализуются между сторонами, то налоговые последствия определяются в соответствии с реально возникшими между сторонами отношениями (т.е. существом взаимоотношений).

Все мы знаем, что есть рыба-молот, рыба-пила, рыба луна, а может ли рыба быть овощем? Вряд ли? Рыба — это явно не овощ, даже близко. Но в целях налогообложения, при определенных условиях рыба и другие водные биологические ресурсы могут считаться сельскохозяйственной продукцией и даже дают право на льготу по налогу на прибыль. Об этом и говорится в анализируемом деле (дело №А42-8634/2018).

Благодаря голосованию подписчиков разбираем дело № А72-236/2020, случай вменения службе такси обязанности налогового агента по выплатам водителям. Общество «Аккаунт» по агентским договорам с водителями-физическими лицами и самозанятыми (всего было 487 человек) заключало договоры оказания услуг с крупными агрегаторами такси, которые предоставляли доступ к своим электронным сервисам. Потом общество представило расчет № 6-НДФЛ и расчет по страховым взносам за 2018 год, с показателями - 0 руб. к уплате.

Мы в течение года дважды рассматривали дела, где налоговые органы пытались убрать из расходов крупные премии руководства. И первое и второе дело закончились в пользу налогоплательщиков. Но в этот раз «что-то пошло не так». Давайте разбираться, что именно не так и как этого избежать нашим подписчикам.

А я так ждал, надеялся и верил… Неутешительные выводы Верховного Суда по делу "Уралбройлер".

Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017 (Уралбройлер) отменило положительное постановление АС Уральского округа.  Подробно обстоятельства дела мы рассматривали здесь.

Обналичивание является одним из рисковых признаков и может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Обычно в публичном пространстве разбираются судебные дела в отношении «заказчиков» обналичивания, проверки в отношении них, доначисления в их адрес. А сами обнальщики, кажется, оказываются за пределами властной хватки налоговых органов. И представляют интерес для органов другого плана.