Налоговая проверка

Ох уж этот Налоговый кодекс со своими порядками. Всю картину портит своей регламентацией проверки. А у налоговиков-то работы много, времени мало. Не успевают сделать все по правилам. Но не будем их жалеть, а рассмотрим ошибки, которые помогут в дальнейшем оспорить или отменить их решение по результатам проверки.

Известно, что сотрудники налоговой службы активно используют фото- и видеофиксацию в качестве доказательств правонарушений. А есть ли такая возможность у самих компаний?  Могут ли они применять фотокамеру в качестве инструмента доказывания? Об этом и поговорим этой статье.

Как-то в чате возник спор на счет подтверждения расходов. Коллега, посчитала, что можно подтвердить расходы по выдаче черной заработной платы («предоставив расчет и, например, расписки от шабашников»). Мое существо бухгалтера с «дореволюционным стажем» (до введения НК РФ) содрогнулось от такого предложения. Это сродни предложению, а «давайте ночью на кладбище нарисуем пиктограмму и зачитаем заклинания вызова демона».

Многие из вас наверняка слышали или сталкивались вживую с обеспечительными мерами налогового органа, которые тот накладывал после принятия решения по проверке. Обычно это происходит в виде блокировки операций по расчетному счету.

Есть такая поговорка - "на войне все средства хороши". Отстаивание своей позиции перед налоговым органом или против него в суде, конечно, не война, но тоже требует использования всех законных методов и способов.

Большая часть доначислений являются результатом проверок налоговых органов отношений налогоплательщика с различными контрагентами. Например, такой налог, как НДС отличается своим косвенным характером, что может натолкнуть предпринимателя на мысль о том, что его уплата покупателем зависит от действий продавца.

 Иногда настает время говорить о не очень приятных вещах потому, что к ним стоит быть готовым. Например, в случае, если в отношении предпринимателя налоговая вынесет решение о привлечении к ответственности, помимо самих доначислений и пени, там также будет указан размер штрафа.

 Помните сказку про двух лягушек, попавших в горшок со сметаной? Одна сложила лапки и утонула, а другая боролась до последнего и выбралась. Так же и при налоговых проверках. Одни компании смиряются со всеми действиями инспекторов, а другие начинают активно сопротивляться еще до контрольного мероприятия.

 Многие думают, что умысел и неосторожность - сугубо юридические понятия, которые никак не оказывают влияние на жизнь налогоплательщика. Однако, это не так. При проведении любой проверки (если намерение выйти на отрицательное для налогоплательщика решение твердо) налоговый орган обязан установить умышленно или неосторожно налогоплательщик совершил правонарушение.

Сегодня пятница, и мы представляем заключительный рассказ из цикла "История одной проверки". Результатом любой проверки является принятое по ее итогам решение налогового органа. В прошлой части мы дали возможность вам подумать над тем, какое же итог будет у проверки, про которую вам рассказываем уже 10 недель подряд.

Любая история должна подойти к своему завершению и наша не исключение. На протяжении всего цикла публикаций "История одной проверки" мы рассказывали о том, как владелец компании Алексей, создав производственный кооператив в качестве своего основного подрядчика, столкнулся с претензиями налоговых органов. Они пытались доказать, что такое создание лишь прикрывало принятие на работу вкладчиков кооператива, и с их доходов необходимо доплатить страховые взносы.

Вновь возвращаемся к серии публикаций "История одной проверки". В одной из предыдущих частей мы полностью раскрыли стратегию защиты фирмы Алексея и созданного в качестве основного подрядчика производственного кооператива от обвинений налогового органа в согласованной деятельности.

Сегодня пятница, а значит пришло время для очередного рассказа из цикла "История одной проверки". В прошлой части мы говорили о том, какие нарушения были допущены налоговыми органами при проведении допросов свидетелей - сотрудников компании Алексея и вкладчиков связанного с ней производственного кооператива.

С вами снова серия публикаций "История одной проверки". В прошлом материале мы рассказывали о том, как Алексей (собственник бизнеса), его сотрудники и вкладчики производственного кооператива проходили процедуру допроса в различных налоговых органах; на какие вопросы и каким образом отвечали.

Продолжаем цикл рассказов "История одной проверки". В предыдущих частях мы рассказывали о бизнес-плане предпринимателя Алексея, который заключался в создании производственного кооператива в качестве основного подрядчика его организации; деловых целях создания и модели построения бизнес, а также о том, что такая модель привела к увеличению поступлений НДС в бюджет.

Сегодня пятница, а значит, пришло время для серии материалов "История одной проверки". В предыдущих частях мы рассказывали о бизнес-плане предпринимателя Алексея, который заключался в создании производственного кооператива в качестве основного подрядчика его организации; деловых целях создания и модели построения бизнеса.

Возвращаемся к циклу публикаций "История одной проверки". В двух предыдущих материалах мы говорили о том, как бизнес-план предпринимателя Алексея стал объектом тщательного изучения налоговых инспекторов в ходе камеральной проверки

 Многие из нас уже твердо усвоили порядок обжалования решений, принятых территориальными налоговыми органами. Необходимо в течение месяца (в большинстве случаев) подать жалобу в вышестоящую инспекцию (Управление ФНС по региону). Она может полностью или частично отменить или оставить в силе первоначальное решение.

Продолжаем серию публикаций "История одной проверки". На прошлой неделе мы рассказывали о том, как бизнесмен Алексей, создав и реализовав план оптимизации и развития своего бизнеса, попал под пристальных взгляд налоговых инспекторов в ходе камеральной проверки.

 Нам, как налоговым консультантам, постоянно сопровождающим налоговые проверки, довольно часто приходится сталкиваться с затягиванием сроков вынесения и получения актов и решений по ним. При этом на справедливый вопрос о том, с чем же связано такое неправомерное поведение, инспектора отвечают нам практически дословно: «нет, никаких новых мероприятий мы проводить не будем. Решение вынесем, когда согласуем с Управлением (или центральным аппаратом ФНС). Ждите». Думаем, что и некоторые предприниматели сталкивались с подобным подходом налоговых органов.

Многие предприниматели знают о проведении налоговой проверки не понаслышке, но остаются еще и те, кто не прочувствовал на себе все тяготы и лишения этого действа. Именно поэтому сегодня мы запускаем серию публикаций, касающуюся участия в налоговой проверке со стороны предпринимателя.

Хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий.

Никто из налогоплательщиков не будет спорить с тем, что положительный исход судебного дела об оспаривании решения налогового органа приносит облегчение и радость. Этот документ знаменует собой окончание долгой и неприятной борьбы с проверяющими за свои деньги и репутацию. Вдвойне приятным его делает то, что судебная инстанция фактически является последней надеждой для налогоплательщиков по защите от налогового произвола.

Цель проверяющих в настоящее время ни у кого из предпринимателей не вызывает сомнений - пополнение бюджета. И ради этого сотрудники налогового органа готовы использовать любые способы.

Помните детское «обманули дурака на четыре кулака»? Обидная дразнилка. Мало того, что тебя откровенно обманули, так еще надсмехаются. Не знаю, надсмехаются ли за глаза налоговики над доверчивыми налогоплательщиками, но откровенный обман стал неотъемлемой частью «работы» налоговых органов. Спасибо, что еще не дразнятся. Хотя их слова «надо было добровольно представить все что мы требовали» очень похожи на издевку.

Налоговые органы используют различные контрольные мероприятия для получения доказательств совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Выемка, хоть и достаточно редкий способ, но позволяет добыть сразу множество доказательств и является наиболее «нервным» мероприятием для проверяемого лица.

Можно ли заставить контрагента подать уточненку с помощью гражданского иска? Налоговые разрывы - головная боль многих бизнесов на данный момент. Возникают они по разным причинам.

Проблема налоговых последствий просроченной кредиторской задолженности стара как мир и актуальна для множества бизнесменов. Подобные невостребованные задолженности, порой возникшие достаточно давно, являются также причиной головной боли почти всех бухгалтеров.

Совсем недавно мы публиковали материал про тематические налоговые проверки. Это когда проверяют конкретный период, который существенно менее 3 лет (стандартный срок для выездной налоговой проверки). К примеру, только один год. Но проверяющие же могут найти нарушение, которое захватило и другой период. И наказать за него? Что тогда делать?

Совсем недавно мы писали о том, что до конца проверяемого 2018 года осталось 100 дней. Нужно понимать, что у налоговой службы остается последний шанс принудить к самостоятельному уточнению налоговых обязательств или принять решение о выездной налоговой проверке. Конечно, речь идет только о тех налогоплательщиках, у которых есть разрывы по НДС.

В армии была (а может и сейчас есть) одна из главных неформальных вех в жизни солдат: сто дней до приказа. С этой даты «деды» в разных формах подсчитывали оставшиеся дни до того момента как выйдет приказ о демобилизации. А после него, домой, на гражданку. У вас может возникнуть вопрос, как это связано с налоговой тематикой?

 Третьего дня из каждого утюга всему населению было сообщено, что «Сегодня Правительство РФ приняло решение о продлении моратория на плановые проверки малого и среднего предпринимательства в 2022 году. На Московском финансовом форуме Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин заявил, что Правительство приняло решение продлить мораторий на плановые проверки представителей малого  и среднего бизнеса  на следующий год».

Каждый из вас может представить такую неприятную ситуацию, когда во время рабочего дня на пороге вашего офиса появляются налоговые инспекторы и предъявляют Постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов. Включают камеру и начинают осматривать ваш офис, фиксируя все в протокол. Большинству налогоплательщиков и в голову не придет, что налоговые органы не имеют на это права.

Прогресс не стоит на месте, и налоговые органы двигаются вместе с ним. Особенно это касается контрольных мероприятий,  проводимых в ходе выездных и камеральных проверок, направленных на установление налоговой экономии по различным налогам,  нереальности сделок и т.д. Сегодня мы расскажем о новых способах, с помощью которых налоговый орган может устанавливать получение необоснованной налоговой выгоды, а также порядок работы с ними.

 Наши налоговые консультанты периодически отвечают на вопросы подписчиков, направленные нашему боту Лиза. После предыдущей серии вопросов-ответов, такой формат получил ваше одобрение, поэтому продолжим публиковать нашу «общественную деятельность» по отдельным вопросам, которые могут быть интересны более широкой аудитории.

Достаточно часто в работе налоговых консультантов встречаются случаи привлечения налоговыми органами экспертов и специалистов в ходе проведения контрольных мероприятий. Сегодня мы расскажем о том, чем эксперт отличается от специалиста, а так же, как можно использовать эти отличия в пользу налогоплательщика.

Истории с необходимостью смены юридического адреса компанией встречаются довольно часто. А некоторые предприниматели используют переезд с целью избежать внимания со стороны прежнего налогового органа, надеясь на более лояльное отношение новой инспекции. Но, как показывает практика, уйти бывает не так просто.

Мнение наших подписчиков относительно того отзовет или не отзовет налогоплательщик жалобу разделилось примерно поровну.  Первую половину вынужден разочаровать: жалобу отозвали. Но относительно того, сдержит инспектор обещание или нет, сомнений у подписчиков не было: они посчитали, что обманет. И доблестные работники налоговых органов подтвердили свою репутацию и то, что мы о них думаем. Прямая речь представителя налогоплательщика.

К сожалению, наша изначальная позиция по отношению к записи телефонного разговора между налоговым консультантом и инспектором ИФНС не совпала с пожеланиями подписчиков. Мы придерживаемся мнения, что публиковать такие разговоры без серьезных оснований не следует. А вот донести суть общения, очень даже можно. Но точно  не сегодня. Потому, что данная история еще не закончилась. Можно подвести только промежуточные итоги. А мы публикуем конец жалобы на решение налогового органа.

Продолжение истории с вынесением решения по камеральной проверке на 26 тысяч рублей через 2 года после проведения. Предыдущая публикация закончилась на начале аргументации по факту невручения акта проверки проверяемому лицу. Продолжаем публиковать текст жалобы.

Никто не сомневался в наших подписчиках. Конечно же, все три основания это причина для подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа. Давайте разбираться по пунктам. Они все легли в основу возражений со стороны налогоплательщика. Доводим аргументы полностью, что бы подписчики могли пользоваться ими как шаблоном.  Налогоплательщик считает решение незаконным и нарушающим его законные права и интересы, что подтверждается следующим:

 Камеральная налоговая проверка это рядовое явление в деятельности, как налогоплательщика, так и налогового органа. Порядок проведения и причины, по которым начинается проверка, указаны в статье 88 Налогового Кодекса. Мы много раз уже цитировали эту статью вдоль и поперек при разборе требований, так что повторяться не будем.

Одна компания в течение многих лет торговала продукцией двух отечественных производителей, как на экспорт, так и на внутренний российский рынок. И все это время (лет пять, примерно) сумма «входящего» НДС превышала сумму НДС с реализации. Однако компания, в силу каких-то причин не заявляла налог к возмещению, а аккуратно платила пару тысяч и излишки складывала про запас.

Сегодня мы заканчиваем серию публикаций относительно теории камерального контроля. Напоминаю, что в публикациях были использованы авторские материалы Виноградовой О.А., которые она демонстрировала на семинаре в Палате налоговых консультантов в январе этого года. Сегодня мы публикуем ее подход к ответам на требования. Итак, подводим итог,  что нужно знать при подготовке ответа на запрос налогового органа?

Как пазлы складываются наши публикации о камеральном контроле в общую систему, помогающую подписчикам разобраться, как грамотно отвечать на требования. Достаточно пройти по сквозным ссылкам, что бы соединить их в единое целое.

На прошлой неделе не удалось уделить внимания серии публикаций  о камеральном контроле, которые в дальнейшем могут помочь при грамотных ответах на требования. Исправляемся. В предыдущей публикации мы начали разбирать предметный состав пояснений, документов и информации, которые вправе требовать налоговые органы в соответствии  с отдельными пунктами Налогового Кодекса при проведении камеральных проверок НДС. Сегодня закончим эту тему.

На прошлой неделе у нашего налогового консультанта при рассмотрении материалов налоговой проверки произошел интересный случай… Так как в рассмотрении не участвовал директор предприятия, а как прошло мероприятие ему знать хотелось, то было принято решение провести скрытую аудиозапись этого мероприятия.

Для составления грамотных ответов на требования налоговых органов, продолжаем знакомить наших подписчиков с материалами семинара Палаты налоговых консультантов, который проводила бывший руководитель Межрегиональной инспекции ФНС России по камеральному контролю. В процедурных вопросах практически нет тайных тайн, а есть только знание или незнание Налогового Кодекса. Или неправильная его трактовка.

Прошлую публикацию относительного камерального контроля мы закончили с вами рассмотрением вопроса, какой орган имеет право проводить камеральную проверку. Добавим, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку,  обязано (п. 5 ст. 88 НК РФ):

Итак, продолжаем знакомить наших подписчиков с материалами семинара Палаты налоговых консультантов РФ относительно камерального контроля. Публикация основана на авторских материалах бывшего начальника  Межрегиональной инспекции по камеральному контролю ФНС России Виноградовой В.А.

Наш канал достаточно много внимания уделяет вопросам налогового контроля, особенно в части истребования документов и информации. В первую очередь потому, что проблемы всевозможных требований волнуют наших подписчиков. Зачастую общение налоговых органов с налогоплательщиками посредством требований, напоминает поведение гопников в подворотне. В зависимости от настроения могут лишить кошелька, а могут и шапку-шубу-сумку потребовать.