Кейсы и разборы

Как мы уже не раз говорили налоговые органы считают подозрительными практически любые сделки, совершенные налогоплательщиками. Однако, результат каждой налоговой проверки все же зависит от того, сможет ли инспекция собрать полный набор доказательств виновности налогоплательщика применительно к конкретному случаю

На прошлой неделе я проводил вебинар и одним из блоков был разбор нескольких свежих арбитражных дел стадии кассации, где одним из рассмотренных судом аргументов было проявление осмотрительности. И так получилось, что через несколько дней в нашем чате у подписчицы возник вопрос:

Извечный вопрос каждого руководителя или собственника бизнеса, а что же там в налоговой по его компании (ИП) думают, как его видят, планируют ли что-то сделать и какие тайны еще хранит в отношении бизнеса налоговая в своих кабинетах и кулуарах.

Все более увеличивающееся желание налоговых органов пополнить бюджет (а иногда, просто показать принципиальность налогоплательщику) заставляет инспекторов открывать для себя новые грани неизведанного и пытаться разбираться в тех отраслях права и знаний, которые для них всегда были чуждыми. Процесс такого вмешательства и его результат могут быть весьма интересными.

Каждый из нас сталкивался (прежде всего, наша компания) с поголовной рассылкой повесток о вызове на допрос всем сотрудникам. И Мы понимаем, что далеко не всегда эта явка возможна (и практически всегда не совсем приятна), но в ряде случаев она может иметь положительный эффект. Особенно это касается претензий налогового органа по схеме "дробления бизнеса".

Любые расходы, уменьшающие сумму налога на прибыль к уплате находятся под пристальным вниманием налоговой инспекции (особенно в нынешние непростые времена). Это заставляет налогоплательщиков придумывать все более креативные способы учета расходов.

Как мы уже не раз говорили, любые нестандартные операции сразу же вызывают подозрение у налоговых органов. При этом, сложность доказывания реальности таких операций более высокая, чем у часто встречающихся, например, договоров поставки или строительного подряда.

Сегодня у нас пойдет речь ни много ни мало про ответственность налоговых консультантов разных «мастей». Будь то просто консультанты, менеджеры (налоговые, конечно), юристы или аудиторы. Суть в том, чтобы они профессионально занимались налогами и оказывали услуги в этой сфере. А подвигло написать на эту тему два события. Одно из них касается непосредственно нас.

На этой неделе у нас очередное (и не одно) представление интересов налогоплательщика на комиссии по принуждению раскошелиться на деньги (так называемое рабочее совещание). Налоговая в столице, туда уже не пускали представителя по доверенности, но это были рядовые камеральщики у которых «план по валу, вал по плану». В этот раз организацию вызвали в КАО (контрольно-аналитический отдел, если кто не знает). А это серьезней (и по суммам тоже).

Зачастую налоговые органы в своих требованиях хотят слишком многого. И нет ничего удивительного в том, что предприниматели стараются найти любые способы дать как можно меньше документов и информации.

В 2021 году им в этом очень помогло дело ООО "Артек" (N А40-211149/18-115-4949), в котором суды четко указали на то, что такого мероприятия налогового контроля, как "предпроверочный анализ" в НК РФ не содержится. Следовательно, истребование документов, не связанных с конкретными сделками вне рамок налоговых проверок на этом основании незаконно.

Именно такие деловые качества, скорее всего, должны были быть опубликованы в объявлении на замещение вакантной должности заместителя начальника одной ИФНС. Неделей ранее я описывал три кейса, один из которых был про Решение о продлении камеральной налоговой проверки. Мы еще голосовалку устроили, где большинство выбрало вариант «Управление оправдает действие инспектора» (ну не инспектора на самом деле, а замнача). И только 15 человек выбрало вариант «совести у них нет».

Во времена, когда экономика была еще не рыночной, а базарной, считалось, что самую стабильную прибыль приносит торговля мелочевкой – шнурками, булавками и другими копеечными товарами. Этот старый дедовский принцип актуален и в отношении налогов. Не каждая компания может претендовать на многомиллионные вычеты по НДС, а вот получить налоговую экономию с мелких покупок – почему бы и нет?

Уверенность в завтрашнем дне и стабильность очень важны для ведения бизнеса. В этом случае на первый план выходят репутация и надежность партнеров, поставщиков, покупателей. Не зря в прежние времена купеческое слово являлось высшей гарантией в сделке. С тех пор практически ничего не изменилось (по крайней мере, в ожиданиях предпринимателей): все так же стремятся работать с тем, у кого надежная и кристально чистая репутация.

Наверняка многие из вас задавались вопросом: “Почему в интернете полным-полно видео и фотографий всяческих НЛО, йети и прочих интересных вещей, но они всегда сняты на Моторолу из двухтысячных с качеством, не позволяющим решить, что ты видишь – тарелку или миску или что-то другое?”. Порой налоговые консультанты задаются примерно теми же вопросами, когда клиенты присылают первичные документы для ознакомления с ситуацией и погружения в недра проблемы; и, что самое забавное, исключение из этого правила не составляют и налоговики, когда по требованиям им присылают размытое нечто (ну разве что у них имеются особенные способы реагирования). Давайте сегодня поговорим именно об этом.

Автомобили, конечно, не цыплята, которым сначала надо встать на ноги и уж потом попасть в статистику птичьего поголовья. Считать машины можно в любое время – лишь бы не сбиваться. Потому как сколько фирма насчитает, столько и заплатит транспортного налога. Казалось бы, куда проще. Арифметике все бизнесмены обучены, а бухгалтеры тем более. И автомобили на маленьких цыплят не похожи - всегда на виду, вряд ли сами по себе разбегутся и затеряются в траве. Но вот незадача: при подсчете транспорта, реально входящего в автопарк и числящегося на бумаге, цифры иногда не сходятся.

 А как вам такой ответ из Центрального аппарата на аргумент, что не указано мероприятие налогового контроля в требовании: «положениями п. 2 ст. 93.1 НК РФ не установлена обязанность налоговых органов по отражению в требовании конкретных обстоятельств и мероприятий, в связи с которыми истребуются документы»? И подписан этот бред одним из замов Егорова. Не Сатиным, который подписывал письмо, что не указание в требовании МНК является нарушением.

Вот и закончились праздники. Хотел бы я написать что-то хорошее, доброе, вечное, но три десятка лет в сфере бухгалтерии и налогообложения позволяют дать прогноз, что ничего хорошего в нашей сфере в этом году ждать не стоит. Кто не верит, может посмотреть на количество уведомлений по НДФЛ с выплат работникам. Кто бы сказал мне в 1992-м о том, что за год придется подавать 24 штуки (и это в рамках облегчения работы, чтобы не путались с 13 расчетными периодами в год) – я бы сильно задумался по поводу выбора профессии.

Далеко не всегда налоговые проверки заканчиваются так, как хотелось бы предпринимателям: без доначислений. Но даже и в таком случае бюджет зачастую не может получить свое, т.к. у организации нет никаких активов: ни денег, ни имущества, ни дебиторки. Естественно, это кажется налоговому органу подозрительным, и он начинает изучать ближайшие связи компании более тщательно. С таким вниманием МРИ ФНС № 14 по Приморскому краю столкнулось ООО "Компания НОТЕХ", которая захотела взыскать с нее задолженность ООО "НОТЕХ" в судебном порядке. Вопрос о взыскании рассматривался в рамках дела № А51-8223/2021.

Что это было? Что дальше? Продолжение

Не убрался в привычные 4 тысячи знаков, но сегодня тема такая.

​ Я, как основатель и главный админ канала передвинул на более поздний срок публикацию с разбором судебного дела и решил описать ситуацию, которая сложилась с нашим каналом. То, что за последний месяц вас стало в 30 раз меньше, в этом нет нашей большой вины. Мы молчали потому что сами не особо понимали, что произошло и что дальше можно сделать. Но настала пора поговорить об этом.

Эпилог из чата: “Длинная история. Инспектор хочет доказать, что Управляющий ИП вовсе никакой не управляющий, а что ни на есть  обычный директор с обычными взносами и ндфлами. И никакие доводы управляющего ей не доказательство. Грызёт,  так сказать, гранитную стену. А мы, участники канала, наблюдаем противостояние упорства и здравомыслия”. Именно так охарактеризовал нашу эпопею с камеральной проверкой РСВ один из участников нашего чата. И попал в точку.

​В нескончаемой череде кейсов по представительству в налоговом органе (где происходит основная интересная “движуха”) иногда встречаются рядовые, “бытовые” ситуации по другим нашим услугам. К примеру, какой-нибудь налоговый инспектор перепив крепкого чая или перекурив (ну не знаю, что они там периодически курят) направляет в адрес налогоплательщика очередной шедевр под названием требование.

 Ни для кого не секрет, что любое время находились люди, желающие заработать деньги нечестным путем. За последние несколько лет случаи мошенничества заметно участились. Именно о таком случае расскажем сегодня.В нашей команде работает налоговый консультант, который ранее был сотрудником одного крупного банка, в котором и произошла крайне неприятная история. С “его слов записано верно, нами прочитано”.

Вызов для дачи пояснений в рамках камеральной проверки - два свежих кейса от налоговых консультантов. Обычно я пишу о том, что было вчера, позавчера, на прошлой неделе. Сегодня удалось зафиксировать аж сразу два кейса из “сегодня”. Только что пообщался c двумя нашими налоговыми консультантами, которые выходили вместо директоров в налоговую. Объединяет обе эти истории, то что оба вызова были в рамках КНП в Москве. В обоих случаях сомнительные контрагенты. И все, дальше разное…

Сегодня речь об “околоналоговой” теме: как не попасть на налоги, отправив контрагенту смайл. Хотел озаглавить данную заметку так: “Смайл как согласие на заключение договора в тик-токе с условиями, выраженными в танце”, но мне показалось слишком длинным. Но не абсурдным, учитывая современные реалии. А речь вот о чем.

 Я начал работать в малом бизнесе практически с началом дикого капитализма, в 1992 году и прошел со страной все эти неоднозначные времена. В моем кабинете, где-то в 93-м, “крыша” надевала броники, собираясь на “стрелку”. Так что из жизни, а потом и из фильмов я слышал фразу “барыга - не человек”. В том смысле, что прав у него нет, он лох, а лох должен платить (ужас какой слог сленг).

 Позавчера наш налоговый консультант был на очередной комиссии по легализации налоговой базы в Москве. Естественно как представитель по доверенности. Инспектор не очень дружелюбно встретила нашего сотрудника. Если сократить претензии до смысла, то они заключались в том, что сам представитель не участвовал в сделках со спорными контрагентами.

 Обычно я достаточно ровно отношусь к коллегам по “ту сторону баррикад”, но есть отдельные случаи, которые касаются меня лично. МИФНС № 20 по Нижегородской области - “родная” налоговая, которая в текущий момент подкошмаривает одну из моих организаций посредством лютого беззакония камеральных проверок. У представителей этой налоговой гражданское правосознание заменило не только федеральное законодательство (налоговое, гражданское, трудовое), но и внутренние письма и инструкции. Но непосредственно к нам данная история отношения не имеет.

 На прошлой неделе в полузакрытом чате ФНС была организована дискуссия на тему "Мы сами себе создаем трудности, а потом мужественно преодолеваем". Чат не то, чтобы секретный, зайти можно по ссылке, но ссылка для своих. Мне ее прислали, потому что вопрос касался нас. Выдержки я приведу, и поймете, почему это про нас.

 Не админом единым жив канал. Сегодня у нас история, которую мы попросили написать нашего налогового консультанта, который стремительно перемещается между налоговыми инспекциями с целью лишить возможности налоговый орган эмоционально воздействовать на руководителей.

Вчера, после моей публикации в нашем чате (начиная вот отсюда), разгорелись нешуточные баталии. Вопрос касался должной осмотрительности, реальности сделок и проверки расчетных счетов контрагентов. Каждый остался при своем мнении, но свою мысль относительно непонятных и глупых действий, я сейчас попробую коротко донести.

Как и говорил утром, постараюсь рассказывать вам о наших кейсах. Как можно короче. Начну с жалобы на привлечение к ответственности за непредставление документов в рамках камеральной налоговой проверки Заказчика. Редко, но бывает, что при отказе представить документы штрафуют. Отказ на требование готовили не мы, а сам клиент. И там не было минимум 2 аргумента, которые обычно нами используются.

— Осетрину прислали второй свежести, — сообщил буфетчик.

— Голубчик, это вздор!

— Чего вздор?

— Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

 Сегодня я должен был подвести итоги тестов, которые проходили в выходные и рассказать одну историю из нашего опыта (кейс), связанную с вызовами в налоговую. Но тут вмешался случай. На днях консультировал нашу подписчицу относительно комиссии в ИФНС, попросил по итогам посещения рассказать, как все прошло. Это мы делаем постоянно, чтобы проанализировать насколько наши рекомендации помогли во время мероприятия. А она скинула в личку целый благодарственный отзыв.

 В одном небольшом городе жил индивидуальный предприниматель Тимур. А еще в его квартире «проживала» организация «Тимур», где он был директором и собственником. Точнее была только «прописана». А еще у Тимура были в собственности 3 магазина и склад. В магазинах он как ИП торговал строительными материалами, а вот на складе строительными материалами торговало Общество. Большей частью оптом, но и розница так же присутствовала.

Некоторые темы, которые хочется осветить на канале проходят очень легко. Оп, 2-3 часа и статья готова (подбор материала не в счет). А какие-то в качестве идеи висят месяцами. Вокруг данной темы я ходил долго, но никак не понимал, что в ней конкретно мне не нравится. А сегодня дошло. Но все по порядку.

 Каждый раз, когда передо мной стоит задача описать кейс (пример из практики, сам 4 года назад ненавидел это слово, но привык) я впадаю в ступор. Да как же я его расскажу, если все себя в нём узнают? А у нас договор конфиденциальности (тоже не люблю слово, вечно в нем ошибку делаю). Потом, пообщавшись с коллегами, я узнаю, что аналогичная история произошла с другими людьми в другом месте, и успокаиваюсь.

 Даже не сомневался в «доброте» подписчиков. Я тоже считаю, что спать – это непозволительная роскошь. Сегодня так сегодня. Вот напишу все истории и на покой. Хотя с той скоростью с которой они прибывают, это будет совсем не скоро. Ладно, для порядка поворчал, показал, что пишет не какой-то там копирайтер, а участвующий в множествах проектах налоговый консультант, пора и продолжить.

В начале года мы решили, что будем делиться с вами нашими кейсами. Мол это хорошо для имиджа и продаж. Но не все так однозначно. Большая часть проблем носят специфический характер, и мы с заказчиком связаны договором конфиденциальности. А кейс надо рассказать, чтобы с одной стороны не было нудно и скучно, а с другой, что бы никто не догадался где и когда это все происходило.

Даже не сомневался, что не удастся уложиться про «неправомерный оборот платежных средств» в одну публикацию. В прошлой мы разобрались в формулировке состава преступления. Дополнительно следует заметить, что в 187-й статье субъективная сторона – это прямой умысел на получение выгоды. Судя по приговорам, чаще всего связанный с обналичиванием. Вот выдержка из решения кассационной инстанции образца лета 2022 года:

На неделе мы с налоговыми консультантами стали обсуждать перспективы написания заметки о 187-й статье, и один из них выразил сомнение, что подписчикам будет интересно читать об акцизах. Вот тогда я понял, что проблематику этой статьи осознаю только единицы, даже в среде профессионалов. «Великая сермяжная правда» этой статьи заключается в том, что она не из Налогового кодекса, а из Уголовного.

 Постоянные читатели нашего канала знают, что я являюсь активным адептом «секты Непредставления КУДиР по запросу». Основной заповедью является «не представляй КУДиР инспектору своему». Что бы не было проблем. Поэтому я ревностно отношусь ко всем материалам, которые противоречат моим убеждениям. В том числе, чтобы при смене тренда со стороны контролирующих органов и судов вовремя «переобуться».

Туда, сюда, обратно

И очень неприятно.

Не подумайте ничего плохого, мы все еще про налоги. Ни для кого из предпринимателей не секрет, что у сотрудников налоговых органов специфический взгляд на определенные вещи. Соответственно и гражданско-правовые сделки проверяющие понимают и оценивают по-своему.

В апреле у нас была публикация по поводу того, что зачастую нужно не зацикливаться на беспрекословном исполнении законодательства, а где-то махнуть рукой. И что это может серьезно облегчить жизнь. Тогда же мы напомнили, что есть противоположенный «пофигизм», и как верно заметила одна из активных участниц нашего чата: «Главное не перепутать здоровый пофигизм с нездоровым».

Очень не хотелось бы использовать на приличном канале такое слово, но матом ругаться вообще не комильфо. А по-другому описать то на что можно опираться в современном мире вряд ли получится. Но такое качество, по моему мнению, необходимо и бухгалтерам, и предпринимателям. Написать данный пост подтолкнули несколько ситуаций с которыми пришлось столкнуться в чате и в реале.

Совсем недавно мы разбирали дело, где предприниматель забыла при регистрации подать заявление на использование упрощенной системы налогообложения. Как оказалось «забыли подать» это рядовая ситуация. Этот вопрос в практической плоскости поднимался как в нашем чате, так дважды в спорах с налоговой. Как показала практика, у «забывчивых» предпринимателей не совсем верное представление и о последствиях забывчивости и о необходимых действиях для минимизации потерь.

Ситуация, когда предприниматели забывают подать заявление на применение упрощенной системы налогообложения, не являются редкостью.  Только нам на канале (в чате и качестве консультаций) приходилось сталкиваться с несколькими такими ситуациями. Каждый предприниматель волен самостоятельно выбирать систему налогообложения. Однако для этого необходимо соответствовать некоторым условиям и совершить определенные действия в строгом порядке.

Регистрация с ограничениями…

Спрашивали? Отвечаем…

Продолжаем рубрику ответов на вопросы наших подписчиков. Написав Лизе свой вопрос, есть большая вероятность получить бесплатный ответ, хотя мы и не стесняемся брать плату за наш труд. На некоторые вопросы мы отвечаем из нашей практики, на какие-то исходя из трактовки законодательства. Если на вопрос, который мы рассматриваем сегодня, у вас есть иной ответ, просим поделиться с нами в чате.

Бытует мнение, что угроза уголовного наказания серьезно помогает при уплате налогов, в частности недоимки по проверке, и возврате долгов. И что на неуплату налогов сажают, сажают, сажают. Так ли это? В журнале Налоговые споры выложили статистику (https://drive.google.com/file/d/1ZNjq4opZXQtSuCOur14aUNehHR6wvwE_/view?usp=sharing)

К нам обратилась подписчица с просьбой: «Подскажите, была ли тема запросов по факту высокого удельного веса налоговых вычетов по НДС? Не могу найти в канале. А то шлют каждый квартал одно и то же, мол, представьте все ОСВ в разрезе контрагентов и субсчетов. Вот и хотелось прочитать». Действительно, по удельному весу, кажется, требования мы не рассматривали. Но, как понимаем, дело не только и не столько в нем.