Мы практики. Основная часть нашей работы – ликвидация негативных последствий того, что уже случилось.  Причем можем уверенно сказать, что самые серьезные проблемы возникают из-за нежелания менять привычные и удобные внутренние бизнес-процессы, игнорирования очевидных дыр в безопасности в надежде что «прокатит», «все так делают», «я всегда так делал», из-за отсутствия контроля за бухгалтерией и так далее. В итоге - бледные лица руководства во время предпроверочного анализа и зубодробительного побуждения, жесткие налоговые проверки, акты с гигантскими доначислениями.

Вчера мы начали рассказывать, как предпринимателям уберечься от обвинений в неоправданном чрезмерном доверии к контрагентам, и привели в пример историю с хорошим концом. Компания доказала, что сделала достаточно для проверки контрагента.

Некоторые компании ведут себя как малые дети. С одними партнерами ни в какую не хотят «дружить», отказываясь от сделок. Другим готовы верить на слово, махом подписывая договор. Третьим сами предлагают «пошалить» с помощью разных схем, чтобы получить выгоду. А потом с этими историями разбираются суды.

Ни для кого не секрет, что предприниматель самостоятельно принимает деловые решения и несет за них ответственность. Особенно актуально это применительно к налоговым последствиям любого действия коммерческого субъекта.

Наш мир полон загадок, мифов и легенд. Реален ли город Атлантида? В чем же заключается секрет Бермудского треугольника? Кто все-таки построил Стоунхендж и пирамиды? Кот Шрёдингера жив или мертв? Учитывая один недавно вышедший документ от фискальной службы, мы считаем, что этот список вполне может быть пополнен еще несколькими вопросами по типу: “Каковы критерии должной осмотрительности?”, “Что за стандарт осмотрительного поведения?” и “В конце концов, да хотя бы кто такая эта ваша должная осмотрительность?”. Но давайте мы расскажем обо всем по порядку.

Большинство людей - существа социальные и общественные, мы постоянно думаем о том, как выглядим в глазах других, что говорим и что делаем, а также сами постоянно оцениваем других. Конечно, мы ещё сравнительно далеки от пугающего общества, полностью основанном на мировой рейтинговой системе и лайках, представленного в одной из серий популярной теле-антологии “Черное зеркало” – но совсем недавно был сделан ещё один шажок в этом направлении. Приказом ФНС России от 24.03.2023 № ЕД-7-31/181@ утверждены новомодные инструменты для оценки благонадежности налогоплательщика и реализации должной осмотрительности.

Ищу н/п без в/п и м/п. Как соответствовать ожиданиям.

Многие помнят, как газеты пестрели объявлениями с набором букв, аналогичным вынесенным в заголовок. Дамы искали себе м/ч с ч/ю и ж/п. Сейчас поиски идеала с чувством юмора и без материальных проблем переместились в интернет (наверное). Вот и представители налоговых органов решили не отставать и сообщить налогоплательщикам, кого они считают достойным кандидатом. Для этого они опубликовали 10 качеств, которыми должен обладать добросовестный налогоплательщик.

Продолжаем публиковать список рекомендаций ФНС по сбору доказательств того, что организацией не была проявлена коммерческая осмотрительность при выборе контрагента, который оказался технической компанией. Коммерческая – это та же должная осмотрительность, только с прицелом на то, что проявление такой осмотрительности это стандарт в коммерческой деятельности. Некое представление ФНС как бы они вели бизнес, если бы умели. Итак, исследованию подлежат следующие обстоятельства:

Продолжаем разбирать письмо ФНС посвященное ст. 54.1 НК РФ. Оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, в силу которых налогоплательщик должен быть знать о формальном документообороте с участием «технических» компаний посвящена целая глава № 4. Налоговый орган, с точки зрения авторов письма, должен занимать активную позицию в сборе доказательств оценивающих доводы налогоплательщика, что тот проявлял должную осмотрительность при выборе контрагента.

Не зря юридическое сообщество внимательно следило за делом «Звездочки» в надежде, что аргументы и прецедент можно будет использовать в дальнейшем, отстаивая позицию налогоплательщика. В рассматриваемом сегодня деле № А76-2493/2017 две судебные инстанции поддержали выводы налоговой службы, что налогоплательщик должен оплатить в бюджет по итогам выездной проверки сумму более 299 млн. рублей. Однако кассация, встала на сторону налогоплательщика, а Верховный Суд передал дело на рассмотрение в СКЭС ВС РФ.

Рассмотренное вчера дело показало, что если у налоговой инспекции есть доказательства того, что ваш контрагент был сомнительной организацией, то получить вычет по НДС - дело затруднительное. Проявленные меры должной осмотрительности должны убедить налоговые органы, а потом, возможно, суд, что вы сделали все, что в ваших силах, что бы убедиться, что заключаете договор с, безусловно, добросовестным поставщиком. Так, что же вы должны были сделать с точки зрения суда и налогового органа в разрезе рассмотренного дела?

На прошедшей неделе, 09.09.2020 г., Верховный Суд РФ поставил точку в споре между производственным кооперативом «Вологодский молочный комбинат» и межрайонной инспекцией № 13 по Вологодской области. Дело интересно тем, что налоговая не оспаривала факт наличия молока и полученных транспортных услуг, а выразила сомнения в праве ПК принять НДС к вычету. А еще суд первой инстанции решил, что налоговая не права в своих выводах и признал акт ВНП недействительным.

Как и обещал, рассмотрим на канале дело «Звездочки», которое на днях наделало много шума в профессиональном сообществе. Чем же оно примечательно?

Сегодня у нас завершение краткой серии постов про долговые центры ФНС. Итак, самым главным Долговым центром является Межрегиональная ИФНС по управлению долгом (сокращенно – МИУДОЛ). Именно там согласовываются планы ВНП с целью пополнения (обеспечения) бюджета за счет проверок, контролируются процессы взыскания и банкротства, выдаются рассрочки по уплате налогов (задолженность свыше 10 млн. руб.), поручения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по поиску активов и многое другое.

Как и обещали – продолжаем импровизированную серию постов про долговые центры и прочие интересные явления. Итак, отделы ППА направляют свои заключения недоимщикам за месяц до предполагаемой даты рассмотрения (защиты) Плана ВНП. За тот месяц отделы недоимки должны оценить платежеспособность налогоплательщика.

​К нам на канал поступила просьба рассмотреть вопрос организации долговых центров и их полномочий. Я давно задумывался рассмотреть данную тему, откладывал и думал, как лучше и про что рассказать. Время настало. От себя добавлю, что мне посчастливилось во время работы в налоговых органах поучаствовать в пилотном проекте по взаимодействию с таким долговым центром, что позволило усвоить некоторые принципы работы.

Необходимость в миграции у налогоплательщиков возникает в разных ситуациях: смена места жительства, смена региона на более привлекательный в инвестиционном плане, основной бизнес развился больше в соседнем регионе, ссора с местной налоговой или же местная налоговая стала кошмарить по определенным вопросам или же по причине наличия в Федеральном реестре предполагаемых выгодоприобретателей (ФРПВ) и т.п. В сегодняшнем посте мы подробнее остановимся на миграции организаций, поскольку для миграции ИП особых препятствий налоговая учинить не сможет (запретить регистрироваться по новому месту жительства, благо, налоговые пока не могут). 

Из последних налоговых трендов одним из частых явлений является тематическая выездная налоговая проверка по НДС за квартал или несколько кварталов. На сленге внутри налоговых органов тематическая ВНП называется просто – «тематика». Сама по себе тематическая ВНП представляет собой налоговую проверку только по одному налогу (сбору/взносу). Если в решении о проведении ВНП два и более налогов – это комплексная ВНП.

При общении с должностными лицами налоговых органов можно часто встретить выражение «курирующий зам». Кто же это, расскажем ниже.

За последние четыре года шла активная трансформация налоговых органов как в структуре (двухуровневые системы и сокращение инспекций в регионах с присоединением к другим), так и в каналах общения между собой.

Иногда так случается — собственнику компания становится ненужной и он принимает решение избавиться от нее.

Вариантов как это сделать, несколько:

  • добровольная ликвидация;
  • бросить компанию и ждать, когда налоговая сама исключит ее из ЕГРЮЛ;
  • реорганизация;
  • банкротство и продажа.

Налоговая служба – грозный государственный орган, который контролирует одну из самых важных артерий государства – налоги.

Как же выглядит общение должностных лиц внутри налоговых органов? Всегда ли они такие важные, как на комиссиях по легализации налогооблагаемой базы, или же они ведут себя как обычные сотрудники типового офиса? Давайте посмотрим на практике.

Значимость отдела предпроверочного анализа в конкретном налоговом органе зависит от руководства. Одни руководители видят в нем достаточно хороший инструмент для манипуляций бизнесом и интересами (например, администрацией, правоохранителей и даже внутри налоговой), другие расценивают отдел как вспомогательное звено в достижении общих задач налогового органа, третьи - не понимают работы отдела. Отсюда и начинается формирование отдела ППА.

Приоритеты в налоговых органах могут быть определены на разных уровнях должностных лиц, естественно, скорость их выполнения зависит от дающего поручение:

Недавно в нашей команде появился новый специалист, который обладает не только огромным багажом знаний, но и у него неплохо получается из слов складывать умные предложения. Чтобы было понятно и интересно не только налоговым консультантам, но и простым подписчикам. Его специализация в ФНС - предпроверочный анализ и выездные проверки.

Свой первый штраф и недоимку по проверке я получил году, кажется в 1994-м. Дамочка пришла, всячески демонстрируя «Я тут власть» и «Я вас на чистую воду выведу». С тех пор мне приходилось общаться с сотнями сотрудников в разном качестве: бухгалтером, налоговым консультантом, предпринимателем, допрашиваемым, проверяемым. И вот что я заметил.

Сегодняшняя тема поднимет одну из обыденных ситуаций в работе налоговых органов, когда неспособность инспекторов «убедить» налогоплательщика уточнить свои налоговые обязательства (в рамках «камералки») приводит к крайним мерам в виде последующего назначения тематических и комплексных выездных налоговых проверок.

Сегодняшняя тема вряд ли станет открытием, но, тем  не менее, будет полезна для любителей налоговой оптимизации. Ибо позволяет получить определенное представление о там, как внутренние процессы в налоговой инспекции могут непосредственно влиять на налогоплательщиков.

Многих подписчиков название сегодняшней темы может серьёзно озадачить. Ведь все знают, что исходя из п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа, и не предполагает каких-либо «вылазок» инспекторов за стены родной инспекции. Однако практика, как всегда, разительно отличается от теории.

Читатели канала «Налоги без ПИ...» знают, что с завидной регулярностью предметом обсуждений на канале становятся требования о представлении документов, выставленные в рамках камеральных налоговых проверок. Многие убедились, что бесчисленное количество требований могут быть абсурдными, незаконными, нелепыми и нелогичными. При этом камнем преткновения большинства требований является тема, связанная с истребованием многочисленного количества документов без видимых на то причин. Сегодня же, мы  рассмотрим эту тему с точки зрения самого налогового инспектора.

Колонка налогового инспектора. Объем работы инспектора-камеральщика или реально ли всё успеть делать по своим проверкам (на примере деклараций по НДС)?

Представим среднюю налоговую инспекцию в относительно крупном российском городе. Даже в небольшом районе количество юридических лиц, являющихся плательщиками НДС, может колебаться от нескольких сотен до пары тысяч. Разумеется, указанные лица раз в квартал при идеальных условиях (все сдают декларации вовремя без каких-либо ошибок и корректировок) сдадут от нескольких сотен, до нескольких тысяч налоговых деклараций. А кто их будет проверять?

Продолжение. Качество работы сопровождающих юристов можно выяснить достаточно просто: «правильный» юрист всегда мониторит ход проверки, и смотрит судебную практику по аналогичным своей проверке обстоятельствам. В то время как юрист-раздолбай (или юрист-мудак) будет сидеть до последнего, и выскажет своё авторитетное мнение лишь в день подписания акта.

Сегодня поговорим о тонкостях юридического сопровождения деятельности Инспекции. Пожалуй начнём с того, что правовые отделы в Инспекциях являются своего рода вечной «палочкой-выручалочкой», которые при любом замесе, будь то подача жалобы, приезд «кровососов» -межрегиональщиков на внутренний аудит, какое-нибудь сложное обращение налогоплательщика (то, на которое товарищ Инспектор сам не знает чего ответить) всегда должны быть рядом и поднимать показатели правовой работы оказывать юридическую помощь всем нуждающимся.

Ни для кого не секрет, что при любых, даже самых незначительных налоговых рисках, налоговики применяют стандартную схему запугивания, угрожая обеспечить назначение выездной проверки по всей деятельности предприятия за последние годы (большинство ещё любит акцентировать внимание на включение в проверку сотрудников МВД). При этом во-избежание указанных неприятностей налогоплательщику предлагается в кратчайшие сроки устранить все имеющиеся риски (т.е. заплатить в бюджет то, что по мнению налогового органа туда не попало) и жить дальше со спокойной совестью. 

Продолжение

3.   Отделы камеральных проверок, занимающихся разрывами по НДС (Контрольно-аналитические отделы).

Своего рода «элита» камеральщиков, заслуживающая отдельного поста. Указанные отделы являются головной болью любителей «бумажного» НДС, а также предвестниками потенциальной выездной проверки. Формируются из наиболее сильных инспекторов НДСных отделов, а также тех, кто ушёл или не попал в отделы выездных проверок. В реалиях 2020 года – одни из тех, кто наряду с предпроверочным анализом имеет все шансы обеспечить бюджет хоть каким-то количеством денег.

Камеральные налоговые проверки можно назвать краеугольным камнем работы налоговых органов. Зачастую, успешность прохождения «камералки» предопределяет дальнейший характер взаимоотношений между налоговой  и налогоплательщиком. Отделы камеральных проверок это костяк любой налоговой инспекции, который в среднем делает треть всех показателей по доначислениям, при этом являясь отделами с самой большой нагрузкой и кадровой текучкой. «Камеральщики» являются своего рода узконаправленными специалистами. 

Допросы в ИФНС III. Советы налогового инспектора

Продолжение.

Если в чём-то не уверены – забудьте про такие слова как «не знаю, не помню». Вы  всегда должны говорить что «в силу давности прошедшего времени, на текущий момент ответить исчерпывающе на ваш вопрос я затрудняюсь. Однако при необходимости могу представить все интересующие документы/пояснения по данному вопросу».  

Допросы в ИФНС II.

Советы налогового инспектора

Продолжение

В допросе участвует как минимум один инспектор, проводящий проверку, а также, зачастую, присутствует сотрудник правового отдела инспекции. Многие ли из вас обратили внимание на то, что Инспектор участвует, а юрист присутствует? Нет? А зря.

Допросы в ИФНС.

Опыт по другую сторону стола.

Допросы являются если не основным, то одним из важнейших элементов доказательственной базы в рамках мероприятий налогового контроля. Допрос, регламентированный статьей 90 НК РФ, для людей далеких от налогового законодательства до сих пор является чем-то непонятным и вызывающим неприятные ассоциации с «суровыми» допросами в Полиции.

Сегодня у нас на повестке дня не совсем обычный пост о том о сем; наводящий на размышления, предостерегающий от опасностей, напоминающий о том, что нам с вами - налоговым консультантам и налогоплательщикам нужно всегда быть в тонусе и не расслабляться. Увы, многие предприниматели недооценивают реальность угрозы, которую представляют налоговики - в силу своей загруженности, привычек, менталитета.

Прочитал недавно статью одного уважаемого канала о том, что на комиссиях “в большинстве случаев все угрозы – не более чем пугалки, рассчитанные на то, что кто-то да поведется”. Не оспаривая категорически это утверждение, не могу согласиться с такой позицией в целом. И вот почему. Как я не раз говорил, мы имели возможность наблюдать подписчиков нашего канала, так сказать, в динамике развития их проблем. И анализировать их поведение.

Многие из вас сталкивались с актами налоговых проверок. И уж точно все знают о том, что в ответ на акт нужно готовить собственные возражения. Именно сегодня мы хотим поделиться несколькими секретами их подготовка.

Как мы уже много раз говорили, налоговые органы постоянно совершенствуются и придумывают новые способы и средства пополнить бюджет за счет налогоплательщиков. Именно поэтому и предприниматели не должны стоять на месте, но использовать все возможные доказательства своей правоты. Одним из таких доказательств является расчет трудозатрат. Встречается он не так уж и редко и довольно успешно применяется против инспекторов.

Взаимозависимость — свойство, стабильно привлекающее внимание налоговых инспекторов. Почему так? В категорию взаимозависимых подпадают лица, характер отношений между которыми может определять условия и результаты их сделок. Налоговики постоянно пытаются использовать взаимозависимость как один из признаков получения необоснованной выгоды.

Сегодня у нас не самые хорошие (ну или, по крайней мере, неоднозначные) новости – вполне возможно, что в ближайшем будущем наши права и свободы человека и гражданина будут в очередной раз попраны, пусть даже и во имя теоретически благой цели. Буквально десять дней назад МВД России вынесло на общественное обсуждение поправки к ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым любые передаваемые через Интернет данные могут быть получены в рамках оперативно-розыскной деятельности с необычайной легкостью. Давайте разбираться подробнее в этом будущем без “неприкосновенной” переписки.

Все, наверное, знают, что у нас в стране существует презумпция невиновности. Она закреплена в Конституции, которая содержит такие положения: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Есть положения в УПК, где вообще это описано более конкретно: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Есть аналогичная статья в КоАП.

За последнее время российские налоговые органы прошли серьёзную эволюцию, реализовали апгрейды во многих аспектах своей деятельности и стали намного эффективней; например, он внедрили тотальную автоматизацию и «риск-ориентированный подход», теперь проверки назначают не всем налогоплательщикам, а только находящимся в зоне потенциального налогового риска. В реалиях, в которых мы живем, подобная “выборочность” привела к тому, что проверки без доначислений практически перестали существовать; если мы возьмем примерную цифру из головы и скажем, что 90% проверок оканчивается привлечением налогоплательщика к ответственности – мы, скорее всего, даже преуменьшим.

На днях произошло событие, не очень знаменательное и вряд ли какое из ряда вон выходящее: организация получила требование о представлении пояснений в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС. Эка невидаль, скажете вы. Но примечательно то, что декларация за 2 квартал 2023 года направлена в ИФНС 24.07 и принята налоговой 25.07 в 02:36. А уже 27 числа получено требование о предоставлении пояснений. Оно сформировано 27.07.2023 и получено 04:36.

Все в мире порой ошибаются – и второклассник-второгодник, с которым вы сидели в детстве за одной партой, пока его не оставили на третий год; и глава многомиллионной компании, ворвавшийся на рынок с новой идеей и возглавивший топ-чарты буквально за несколько месяцев. От просчетов не застрахован абсолютно никто и никогда, в том числе бухгалтеры, которые готовят отчеты для ФНС. Поэтому сегодня мы бы хотели поподробнее рассказать об одном из основных способов исправления своих ошибок в налоговом поле – об уточненных декларациях.

Вы можете получить бесплатную консультацию по налоговым вопросам для бизнеса:

По телефону 8 800 551 0061 (бесплатно по России)

По электронной почте Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Написать боту-помощнику в Телеграмм и получить бесплатно полезный материал (Ответ на требование в рамках камеральной налоговой проверки)

Найти ответ на нужный вопрос по налогам и почитать полезные материалы в Базе налоговых знаний

Подписаться на наш легендарный Telegram-канал "Налоги без Ы"

Контакты и реквизиты ООО "Налоговая помощь и консультирование (ООО "НПК")